| | [這篇文章最後由ballki在 2004/04/10 02:35am 第 4 次編輯]
如果SOAVI兄能拍下金松蘭的照片, 或把它送到較大的標本館存放,
應該對以後想從事相關分類研究的學者是很大的貢獻.
不過SOAVIN兄也不需要那麼不平, 分類本來就是一門棘手的學問,
也是門變動的科學, 隨著不同時期的證據而產生不一樣的訂正.
必須體認到一點就是 "所有的分類都是人為的", 自然界並不會自己分類,
做分類研究的也常感到頭痛, 有的單一個體可以區別, 但隨著採到越來越多的材料,
分界點又模糊了起來; 有的特徵成近似連續性的分佈, 要切成幾個種? 怎麼切? 或乾脆
就不切都是同一個種....? 這些很難沒有主觀的成分.
但是做分類有個最基本的就是要收集越多材料越好, 看的越多, 也越容易掌握該分類
群的變異範圍, 所做出來的結果也會比別人多點可信度. 像金松蘭會有爭議是因為該種
發表時只有一份引證標本, 而且不確定林教授本人是否見過新鮮植株, 如果根據一份乾
燥標本而發表的, 相對上也比較薄弱, 事實上林教授也在書上寫著"暫"列為獨立種.
至於種或變種的問題, 就要提到到"種"的原始定義: 在野外能天然交配繁殖, 並產生具有生育
能力的後代, 要證明同一種最好的方式就是看其能否符合這個定義, 或是做分子或染色體
的分析. 經過這個階段才算是分類研究發展的最完備層級.
但這在大部分的蘭科植物是很難做到的, 事實上國內的所有植物只有不到5%做過染色體
分析. 不論是寬唇, 何氏, 金松蘭都算是蠻稀有的種類, 標本的數量就很少了, 各何況是大量的
新鮮材料...
以上實屬個人淺見, 還請諸位前輩多多指教.
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
複製
引用
回覆
2004/04/10 02:10am 
IP: 已設定保密