| | [這篇文章最後由ranma在 2006/07/05 08:36pm 第 5 次編輯]
我覺得各有各的觀點上不同, 但其實都有其正確的地方.
比如 lsychw 大說的, 在第一年缺氮的土地上種植需氮的玉米, 會越長越好, 假設大家不懷疑玉米對氮的需求高, 是否可以說, 正因為它的需求高, 本身吸收多的氮, 而自然農法會將每年的玉米植株回歸土地當來年的肥料, 慢慢的會累積土壤中的氮含量? 或是自然農法將其它物種共存在一起, 其實也有一些物種會累積氮到土壤中?
用之以科學, 本來生物在越對自己不利的地方, 越能激發其潛能, 如有雜草競爭養份, 自然稻米也需有更茁狀的根來競爭, 土壤養份不夠, 為了獲得能量, 只能盡力自己合成, 就生長更多葉綠素, 好吸收陽光及大氣中的二氧化碳來合成, 自然葉子更綠, 這也是很科學, 很簡單的事, 沒什麼好不可思義 的, 也如 amino 所說, 沒必要將之神奇化.
無論自然農法或有機農業, 就是太多人將之神奇化, 說這樣才是最好的, 對身體才好, 試問, 如果全球都使使用有機, 自然農法, 能養活所有的人類嗎? 每種物種都有其原產地, 也都有其適合的環境, 但也只有那些物種可大量提供人類食物來源, 如果不強迫將這些物種移植到非原產地或不那麼適合的地方, 有怎麼增加其生產的面積呢?
說到福壽螺, 這物種並非台灣本地就有的, 也不是由其它地方引進的嗎? 可說是自作自受嗎? 但話說回來, 咖啡的原產地是非洲的衣索匹亞, 一直到 17 世紀前還只有原產地和阿拉伯半島有, 辣椒在哥倫布發現新大陸前, 也只存在於中南美洲. 有多少物種是因人類介入才遍佈全球呢?
我不反對自然農法和有機種植, 但是請不要將使用化肥說得如此不堪, 畢竟它也養活了世上許多人, 沒有一件事是絕對的, 在當下有它的角色和舞台及有用之處. 要在同一處長期高密度地只種植同一種作物, 也只能使用最最不自然的方式, 但全球的人類可以經得起完全低密度的種植方式嗎? 也只有不餘饋乏的我們吧!?
如果要將一切人造或人為之物當成不自然, 那人類也未免太自大了, 當自己是萬物之主了吧? 畢竟人類也是自然的一部份, 一切所作所為(包含我們自己認為不自然的作為), 也屬於整個自然的一部份呀!! 可順其自然時, 當然順其自然最好囉.... 
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
Message
查看
搜尋
通訊錄
複製
引用
回覆
2006/07/05 08:14pm 
IP: 已設定保密
