-- 作者： bluesky1 -- 發表時間： 2006/03/10 10:36pm http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType=twapple&Loc=TP&showdate=20060310&Sec_ID=5&Art_ID=2457539 【康鴻志╱中正機場報導】台北關稅局前晚執行貨運物品檢驗時，查獲一批以藝術品名義輸入的植物樹苗，動植物防疫檢疫局人員鑑定後，發現當中有兩百八十九株被華盛頓公約組織（CITES）列為保育類植物的拖鞋蘭，由於貨主沒有合法證明文件，除被移送檢警機關偵辦外，查獲的拖鞋蘭將進行銷毀。              海關查獲200多株保育類拖鞋蘭，動植物防檢局人員到場鑑定。   佯藝術品輸入 行政院農委會動植物防疫檢疫局人員表示，野生拖鞋蘭已瀕臨絕種，市價單株約三百至五百元，輸入或輸出均需有CITES核發的許可證，即使是人工栽培也要檢附合法栽培登記證，但貨主兩項文件都沒有，已違反《植物防疫檢疫法》規定，將處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。 台北關稅局前晚在中正機場在執行貨運物品檢驗時，在印尼泗水抵台的長榮貨機內，發現五箱裝有一千一百五十二株植物樹苗，卻以藝術品名義輸入，隨即請求動植物防疫檢疫局新竹分局協助鑑定，發現包含保育類植物拖鞋蘭兩百八十九株及其他蘭科植株等，將進一步鑑定這些拖鞋蘭為野生或人工培育。 拖鞋蘭小檔案 品名：拖鞋蘭（又名兜蘭、仙履蘭） 學名：Mocassin flower 屬名：Paphiopedilum 特徵：具有囊袋狀唇瓣及兩個可孕雄蕊，因唇瓣像口袋或拖鞋，而得拖鞋蘭之名。生長於印度北部、喜瑪拉雅山、新幾內亞及東南亞一帶，約有50種，為蘭科植物中最原始的一種。 資料來源：行政院農委會 -- 作者： adam -- 發表時間： 2006/03/11 00:17am 沒有CITES核發的許可證, 列為保育類植物仍得銷毀.... 雖說法令如此, 還是覺得滿可惜的... -- 作者： wecan -- 發表時間： 2006/03/11 08:40am [quote][b]下面引用由[u]adam[/u]在 [i]2006/03/11 00:17am[/i] 發表的內容：[/b] 沒有CITES核發的許可證, 列為保育類植物仍得銷毀.... 雖說法令如此, 還是覺得滿可惜的... [/quote] 列為保育類的物種.... 被抓到了反而要被銷毀... 為什麼沒有辦法遣送回去野外哩.. :em14: -- 作者： p0071781 -- 發表時間： 2006/03/11 09:31am 都列為保育了.......還要銷毀.........真諷刺~~~~ -- 作者： micropro -- 發表時間： 2006/03/11 09:55am 是啊，很离谱，既然是保育的，查到就更不应该销毁，可以贱卖或者放生啊 -- 作者： ho1789 -- 發表時間： 2006/03/11 10:16am 真的是不知在想什麼,假如不是人工培育的,就直接銷毀 不是人工培育的才珍貴,好不好,腦子不知在想什麼? 應該是在台灣做完檢役之後,結果沒問題後,將保育植物送至國家單位(植物園,自然科學博物館)種植,做到保育的動作才對啊! -- 作者： LHT -- 發表時間： 2006/03/11 11:31am 應該由國家單位作隔離檢疫,培育繁殖讓它更有機會存活繁衍下去, 銷毀只是更加速絕種的腳步. -- 作者： beacon -- 發表時間： 2006/03/11 01:17pm 或著是由公立的植物園培植  這樣又不用花錢買  又有不錯的植物 -- 作者： shc -- 發表時間： 2006/03/11 04:33pm 記得幾年前美國海關也查獲一批走私的拖鞋蘭Paph vietnamense,   當時此品種無論有無CITES, 是完全禁止進出口的.   但基於此品種為保育類的瀕臨絕種植物, 美國海關沒收後, 便交由當地植物進行復育的工作.   聽說成效不錯, 使得美國境內Paph vietnamense及其交配種數量提升.   最近聽說已可以合法進口買賣了呢! -- 作者： micropro -- 發表時間： 2006/03/11 04:50pm 是啊，你们去抗议下。游行示威 -- 作者： bluesky1 -- 發表時間： 2006/03/11 10:15pm 台灣人就是怕責任怕麻煩啊 直接送銷就省事多了 -- 作者： carzon -- 發表時間： 2006/03/12 01:52am [這篇文章最後由carzon在 2006/03/12 02:47am 第 1 次編輯] 我只能說可惜 CITES有分等級,名單每年都有變動. 2級在人工栽培下(我記得好像是C)都可以正常買賣的 但W的就不行. 理論上: 1級的只能以學術名義或機關交換等名義進出口. 所以業者未先以CITES先申請IMPORT PERMIT已經很XD了,又缺乏檢疫的Certification(連遣返都不行),只能走銷毀一途. Aerangis ellisii       Dendrobium cruentum       Laelia jongheana       Laelia lobata       Paphiopedilum spp.       Peristeria elata       Phragmipedium spp.       Renanthera imschootiana (For all of the following Appendix-I species, seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers are not subject to the provisions of the Convention) 目前蘭科原種應只剩2屬&6species為1級保育.  其他全部都為2級,所以只要人工繁殖後,就可以用CITES賣掉. CITES這張紙很恐怖的..... 1980 Paph全部都在第一級,後來有瓶苗與商業市場的開拓,一個一個變相(如上面的英文附註),組培下應該很難絕跡,當然商業利益與CITES等級的升降息息相關,但就是更深層的事了:P 應該是這樣拉,供參考:) -- 作者： SUJ -- 發表時間： 2006/03/14 09:10pm [這篇文章最後由SUJ在 2006/03/14 09:19pm 第 1 次編輯] 全數"遣返原產地",不能遣返只好銷毀囉. "銷毀"好像也違反保育的意義. -- 作者： sfy -- 發表時間： 2006/03/14 09:20pm 再加一票==" 明明東西都快絕種了.... 不努力想辦法如何解決... 還要將如此珍貴的植物去銷毀.. 這樣作法還真有損台灣蘭花王國的美名阿.. 看來該改一下...叫做蘭花殺手才對...... -- 作者： momosun -- 發表時間： 2006/03/16 01:45pm 我也加一... 可以公開標售啊! 海關的某些查獲品不都是如此滴嗎?! 為何動不動就要銷毀哩?! -- 作者： 植物 -- 發表時間： 2006/03/16 07:56pm 應該跟防疫有關，因為不知裡頭是否夾帶有危害到國內生物的病原菌或生物。因為沒有檢疫證明，所以遣返的話，人家也不要，因為對方也不知道有沒有危險！跟非生命的物品不同。 只是既然保育類植物，難道沒有一個可被信任的檢疫組織，經過他們的檢疫，然後送入植物園培養或遣返嗎？？實在不懂？？ -- 作者： horace -- 發表時間： 2006/03/16 11:47pm 有沒有人認識立委阿....請他去關心一下...保育類ㄟ...銷毀太可惜了 -- 作者： bluesky1 -- 發表時間： 2006/03/17 12:04pm [這篇文章最後由bluesky1在 2006/03/17 01:06pm 第 1 次編輯] 那些人根本就不會在哪個物種很珍貴 哪個生態怎麼樣的議題上下功夫 很多問題以前也有人反應過很多次 但是無法[上達天聽]啊 這樣根本沒用 -- 作者： horace -- 發表時間： 2006/03/18 02:03pm 那找記者好了!!!..官員怕記者... -- 作者： 阿六的蘭花 -- 發表時間： 2006/03/18 06:57pm 幫忙推-----是否有蘭友認識專業單位的，建議與海關單位連繫一下找國內專業鑑定單位，檢驗一下是否會危害到本土植物，如果不會影響到本土植物的生存，交由公開標售讓有意願的蘭友好好照料，也是不錯的解決辦法ㄚ，何必銷毀損害台灣蘭花王國的美名呢！ -- 作者： carzon -- 發表時間： 2006/03/19 00:48am [這篇文章最後由carzon在 2006/03/19 00:51am 第 1 次編輯] CITES--請先懂得他的意涵,並多查詢動植物檢疫局的檢疫法規. 業者違法在先,避免無謂情緒化的質疑是較可取的..... http://www.wow.org.tw/layout.php?type=list&cid=1207 另外該批大清倉照片如下(連結轉載),裡面有什麼呢??? :P :P dajiyuan.com/i6/603101048051535.jpg dajiyuan.com/i6/603101048561535.jpg Regards & 供給與需求我們也素無能為力 -- 作者： natsuki -- 發表時間： 2006/03/20 02:34am [quote][b]下面引用由[u]carzon[/u]在 [i]2006/03/19 00:48am[/i] 發表的內容：[/b] CITES--請先懂得他的意涵,並多查詢動植物檢疫局的檢疫法規. 業者違法在先,避免無謂情緒化的質疑是較可取的..... (www.wow.org.tw/layout.php?type=list&cid=1207 另外該批大清倉照片如下(連結轉載),裡面有　... [/quote] 看到圖片後, 覺得心很痛. -- 作者： momosun -- 發表時間： 2006/03/30 01:29pm 誠然,這存在著供需的市場法則; 可是,生命何辜?! 是誰賦予這些人"終結生命"的權利?! 況且,違法與執法的人~~ 竟然"異曲同工"地扮演起了"一樣的角色"... 唉...三條線~頭上烏鴉一片...