-- 作者： ming50192 -- 發表時間： 2005/10/19 10:54pm [UploadFile=D652321_1129733021.jpg][UploadFile=D652352_1129733085.jpg][UploadFile=D652322_1129733193.jpg][UploadFile=vuolacea23Malaya_1129733379.jpg] 都是頭年開花.. -- 作者： 2B簽筆 -- 發表時間： 2005/10/19 11:38pm 前三株是否高雄來的？ 各花市到處都是 我這開了些許株有micholitzii似地舌端， 令我的期待破滅， 是否親本照片有誤？ -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/20 01:47am 第4株是mentawi 嗎? -- 作者： ming50192 -- 發表時間： 2005/10/20 09:02am 2B鉛筆前輩.. 不是來自高雄. 就我所知..該育種者是用山採株自交的. 而且.. 此育種前輩的信用度頗高.... 您要唇瓣照.晚輩在補上. 蝶舞前輩.. 不是喔. 這是Malaya type... -- 作者： ming50192 -- 發表時間： 2005/10/20 07:55pm [UploadFile=DSC04257_1129809247.jpg][UploadFile=DSC04258_1129809271.jpg][UploadFile=DSC04259_1129809286.jpg] 補上唇瓣照. 為其中兩株的. -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/21 11:47pm 那mentawi 跟malay 怎分? -- 作者： Jumpluff -- 發表時間： 2005/10/23 07:32pm 第四棵..是實生的吧 -- 作者： BAGUATII -- 發表時間： 2005/10/23 07:56pm [quote][b]下面引用由[u]Jumpluff[/u]在 [i]2005/10/23 07:32pm[/i] 發表的內容：[/b] 第四棵..是實生的吧 [/quote] [quote][b]下面引用由[u]ming50192[/u]在 [i]2005/10/20 09:02am[/i] 發表的內容：[/b] 2B鉛筆前輩.. 不是來自高雄. 就我所知..該育種者是用山採株自交的. [/quote] Jumpluff大大：ming50192大大有說了啦！！ -- 作者： BAGUATII -- 發表時間： 2005/10/23 08:04pm [quote][b]下面引用由[u]蝶舞[/u]在 [i]2005/10/21 11:47pm[/i] 發表的內容：[/b] 那mentawi 跟malay 怎分? [/quote] 蝶舞大大： 我看之前的文章，mentawi產的葉子比較長，花梗也比較長， 花色好像也比較粉，不知對不對？其他的要請前輩補充了！！ -- 作者： Jumpluff -- 發表時間： 2005/10/23 08:51pm 對不起...沒看到嘛 請見諒 -- 作者： Speciosa -- 發表時間： 2005/10/25 12:15pm 小弟的普普 mentawi 之一 (山採株) [IMG]http://img.photobucket.com/albums/v219/Speciosa/Phalaenopsis/violacea_v_mentawi.jpg[/IMG] 小弟的普普 mentawi 之二 (山採株) [IMG]http://img.photobucket.com/albums/v219/Speciosa/Phalaenopsis/violaceaR03.jpg[/IMG] 小弟的普普 mentawi 之三 (信用度頗高前輩用山採株自交的) [IMG]http://img.photobucket.com/albums/v219/Speciosa/Phalaenopsis/violaceaR06.jpg[/IMG] -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/25 03:13pm 第ニ棵很特別,還沒看過闊葉的 -- 作者： Speciosa -- 發表時間： 2005/10/25 06:14pm [這篇文章最後由Speciosa在 2005/10/25 06:30pm 第 1 次編輯] 認同, 葉片較一般山採 mentawi 植株為圓. 購時不覺. mentawi 形秀色雅, 濃香四溢.  香味,唇瓣對比 violacea (sumatra) 與 bellina (borneo), 似是而非.  花梗特長 (可達 0.5 公尺左右), 極可能列為新物種. -- 作者： KS -- 發表時間： 2005/10/25 08:21pm [這篇文章最後由KS在 2005/10/25 10:52pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]Speciosa[/u]在 [i]2005/10/25 06:14pm[/i] 發表的內容：[/b] mentawi 形秀色雅, 濃香四溢.  香味,唇瓣對比 violacea (sumatra) 與 bellina (borneo), 似是而非.  花梗特長 (可達 0.5 公尺左右), 極可能列為新物種. [/quote] 現今 violacea(bellina)有夠亂了,var.mentawi 再分家的話,現存的violacea品系想認祖歸宗我看連老爸老媽都會認不得 :em06: -- 作者： Speciosa -- 發表時間： 2005/10/26 01:53pm 小弟認為mentawi 從 violacea 獨立出來, 正名為新物種, 是早晚的事. -- 作者： chuit -- 發表時間： 2005/10/26 08:16pm 產區造成的差異並不足以構成另立新種的條件 -- 作者： Jumpluff -- 發表時間： 2005/10/26 08:20pm v. Mentaiwai跟violacea的差異比violacea和bellina的差異更大.. -- 作者： ming50192 -- 發表時間： 2005/10/27 11:30am 喔.. 小的倒想聽聽看ㄟ.... 還得麻煩Jumpluff大大解說一下........... -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/27 11:50am 我也想聽聽看 -- 作者： medulla -- 發表時間： 2005/10/27 01:41pm 國內關於蝴蝶蘭分類,有中山大學的前博士班蔡奇助所作的論文,有興趣者可以參考看看,他不只用一個marker,還用葉綠體的基因去分析,結果應該相當接近真實演化,因此十分具有參考價值 -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/27 02:19pm 有網址嗎? -- 作者： Speciosa -- 發表時間： 2005/10/27 02:20pm 可參考 http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/getfile?URN=etd-0214104-145556&filename=etd-0214104-145556.pdf -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/27 08:13pm 麻煩Jumpluff前輩大大蒲頭 -- 作者： BAGUATII -- 發表時間： 2005/10/27 08:37pm [quote][b]下面引用由[u]Jumpluff[/u]在 [i]2005/10/26 08:20pm[/i] 發表的內容：[/b] v. Mentaiwai跟violacea的差異比violacea和bellina的差異更大.. [/quote] [quote][b]下面引用由[u]ming50192[/u]在 [i]2005/10/27 11:30am[/i] 發表的內容：[/b] 喔.. 小的倒想聽聽看ㄟ.... 還得麻煩Jumpluff大大解說一下........... [/quote] 兩位大大：這個問題很有趣，我朋友完全不懂蘭花，但是他可以分出bellina和violacea，可是塔內有些大大說這兩種也只是區域性的不同而已？？我是不懂啦！！但是我現在也學會分出bellina和violacea（看花的顏色的，還有人說bellina的葉子比較寬，花有O型腿，但是現在的bellina都是圓滾滾？？）也有人告訴我，bellina唇辦比較像"人中"的樣子，violacea唇辦比較偏向inscriptiosinensis的型態，但是我還是搞不太懂？？？？！！花色以蘇島最深，馬來雅次之，名達威最淺；花梗名達威最長，bellina，再來蘇島，馬來雅最短...........各位仙角，出來解救我們吧！！！！！ [quote][b]下面引用由[u]medulla[/u]在 [i]2005/10/27 01:41pm[/i] 發表的內容：[/b] 國內關於蝴蝶蘭分類,有中山大學的前博士班蔡奇助所作的論文,有興趣者可以參考看看,他不只用一個marker,還用葉綠體的基因去分析,結果應該相當接近真實演化,因此十分具有參考價值 [/quote] 蔡奇助前輩的論文真是精彩，目前唯一問題就是植物體來源的可靠性而已！！ 記得之前有人發表過台灣白花蝴蝶和菲律賓的差異性，我記得好像約有30％ 的差異，不知道這是否也能另立新種？ 請問各位大大：立為新種和變種的判斷依據是什麼？ -- 作者： medulla -- 發表時間： 2005/10/27 10:04pm [這篇文章最後由medulla在 2005/10/27 10:12pm 第 3 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]BAGUATII[/u]在 [i]2005/10/27 08:37pm[/i] 發表的內容：[/b] 蔡奇助前輩的論文真是精彩，目前唯一問題就是植物體來源的可靠性而已！！ 記得之前有人發表過台灣白花蝴蝶和菲律賓的差異性，我記得好像約有30％ 的差異，不知道這是否也能另立新種？ 請問各位大大：立為新種和　... [/quote] 這和分子演化有關，如果真要說，沒完沒了。如何斷定基因差異大到什麼程度才算是不同種，一直有好幾派的說法，連續性的變化很難去抓到確定的分類界線，但是有一個方法是可以判斷的，當a1和a2難以斷定是否為不同種，而a和b確定是不同種的 ; 在某些特定基因分析後發現a1和a2的遺傳距離（遺傳差異度）大約或是超過a和b之間的，那麼a1和a2就應該考慮分家了。但是每個物種情況不同，所以這種方法只能在相似物種內做比較。 可是蛋白質體學的信徒卻認為基因差異不代表物種的真實差異，因此又在蛋白質上做比較，而蛋白質的差異就小得離譜了，因此現在分析物種歧異度仍然是以特定基因為主。 -- 作者： Jumpluff -- 發表時間： 2005/10/27 10:42pm 那篇文章..看幾篇也不會覺得悶 不過得花三~四小時 pdf檔中先細分屬中各種的分類等 然後再加以研究amabilis-schilleriana mixture, violacea族和sumatrana族的差異 小弟說的話..資料就在violacea族那篇中 -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/27 11:00pm Jumpluff前輩真厲害,少年出英雄也,初巾程度就看懂一篇博士論文,本人自問只看懂一本,請大大指教一下文中提及trnf 來測試各品之不同,請問其機制是怎樣的?用什麼來作control? -- 作者： Speciosa -- 發表時間： 2005/10/28 02:09pm 引用 BAGUATII "bellina 的葉子比較寬，花有O型腿，但是現在的bellina都是圓滾滾？" 花型圓滾 => 可為實生苗也 => 可為 (violacea 交 bellina) 回交 (或多次回交) 原物種 (或優花型兄弟株) => 花型較原物種 (bellina 與 violacea) => 更美更圓, 抗病力佳 => 混充為優秀 violacea 或 bellina (因有利可圖) => 劣幣驅逐良幣. -- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2005/10/31 00:54am 麻煩Jumpluff前輩大大蒲頭