-- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:46pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/06/07 12:32pm 第 1 次編輯] 對於阿保版主於「疑似新種豆蘭」篇中所貼的圖幾乎已達80%接近Bullbophyllum electrinum，剛好小弟在前輩友人處亦發現兩種奇異的豆蘭，特地貼出來提供大家分享討論。 首先這株經判定應為朱紅冠毛蘭。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:47pm 較特寫的畫面 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:48pm 尚未綻開時的形體 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:49pm 植株與花型 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:50pm 葉與假球莖 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:52pm 再看另一株，與朱紅冠毛相當類似，較明顯的差異在於本株側萼片明顯寬短於朱紅冠毛。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 01:53pm 另一角度 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:05pm 較特寫的畫面 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:05pm 植株與花型 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:06pm 葉與假球莖部分 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:19pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/29 02:34pm 第 2 次編輯] 如果依據蘇鴻傑教授針對長軸捲瓣蘭(Bullbophyllum electrinum)與朱紅冠毛蘭(Bulbophyllum hirundinis)所做的比較，這兩株蘭花在花莖長度上剛好與描述相反。 蘇教授的描述： 長軸捲瓣蘭花莖長度：8~15公分 朱紅冠毛蘭花莖長度：4~6  公分 本主題兩種蘭花的比較： 疑似長軸捲瓣蘭花莖長度：7公分 朱紅冠毛蘭花莖長度：12 公分 註1：本主題所貼的朱紅冠毛蘭與之前trapa大大所貼的翠華紅花型有許多類似之處，尤其是花莖長度與植株體，但在未親睹植株體的情形下，不管驟下定論，因此在本篇中仍暫以朱紅冠毛蘭視之。 註2：本圖非合成，實際為將兩植株併放合拍，因此無比例上之疑問。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:23pm 花之細部比較 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:24pm [這篇文章最後由maxusa在 2004/04/28 02:36pm 第 1 次編輯] 花之細部比較2 本圖為兩張合成，比例上不準，不過可以明顯看出兩者側萼片的差異，朱紅冠毛的側萼片為點型的細長型，反之疑似長軸的側萼片則寬短。 依據蘇教授針對側萼片的比較如下： 長軸捲瓣蘭側萼片長度：16mm~18mm 朱紅冠毛蘭側萼片長度：23mm以上 本主題兩種側萼片的比較： 長軸捲瓣蘭側萼片長度：19mm 朱紅冠毛蘭側萼片長度：25mm 如以此點來看，本討論的兩種蘭花側萼片與蘇教授的描述完全吻合，然而唯一差異處在於蘇教授所描述的長軸側萼片上附有短毛，本圖中的卻沒有，不過阿保版主所貼出的圖片上蘭花的側萼片卻有此特徵。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:42pm 葉與假球莖的比較，本圖中朱紅與疑似長軸的植株體皆相當相似，且與蘇教授繪製的長軸捲瓣蘭的線描圖相當接近(外型與長寬大小)，不同處在於本圖中的朱紅植株體為亮綠厚革質，疑似長軸者為暗綠厚革質。 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/28 02:53pm 綜觀上述，雖然無法證明疑似長軸者確為長軸，但相信絕對是一種植得探討的物種，更進一步的求證可能還需解剖細查，可惜花是前輩友人所借，能否如此得看緣分了！比較有趣的是本討論中的朱紅冠毛亦有可能為翠華紅花型，這也必須比對兩者植株體候才能有所定論。 小弟覺得，豆蘭屬在台灣分布廣泛、種類繁多，其中不乏許多新種、新紀錄種或變種，分類上實屬困難重重，本討論中的許多大膽假設僅供各位大大參考，如果有更新的證據資料會再上傳與諸位分享。 -- 作者： adam -- 發表時間： 2004/04/28 04:28pm 相當精彩的報告^^ 姑不論是否新種豆蘭, maxusa 大大認真的態度, 嚴謹的手法, 實在值得效法~ -- 作者： 野乙女 -- 發表時間： 2004/04/28 10:52pm 深入的探討,感佩萬分. -- 作者： ARAIN -- 發表時間： 2004/04/29 08:26am [quote][b]下面引用由[u]maxusa[/u]在 [i]2004/04/28 02:53pm[/i] 發表的內容：[/b] 綜ぁ眸楔髀翵滫抴荇餕擳啎~能有所定論。 小弟覺得，豆蘭屬在台灣分布廣泛、種類繁多，其中不乏許多新種、新紀錄種或變種，分類上實屬困難重重　... [/quote] 的確maxusa的研究相當深入,好好加油喔! :em15: -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/04/29 10:01am 好精采的圖文解說,再次期待maxusa的大作 -- 作者： SOAVI -- 發表時間： 2004/04/29 11:46am 得要閱讀了足夠的參考資料, 累積豐富的野外觀察經驗, 才能夠自然又流暢的將比較結果呈現出來, 還要加上擁有不藏私的好個性, 樂於將心得分享, 才能有幸於塔內閱讀到這麼好的文章. maxusa兄對所台灣野生蘭所投注的心力, 實為我輩所遠遠不及. 對於疑似長軸的個體, 那天也在現場看到了. 但礙於手邊並無其無相關資料可供參考, 個人也未曾在野外對其有觀察經驗, 故並無法對品種辨識上提供任何意見. 所幸這棵"疑似長軸"的主人對台灣野生蘭有著相當的研究, 直接將比對的結果告知. 若單單依據goat兄所摘錄有關長軸捲瓣蘭的敘述, 的確是有80%以上的特徵吻合. 幾乎是除了"側萼片平行，內側邊亦有緣毛"此點不符合, 其他特徵都能符合.         蘭花的分布有時是相當詭譎多變. 常常就是能在意想不到的地區發現意料之外的品種. "世事無絕對"通常是許多位資深蘭友多次跌破眼鏡之後的結論. 個人以為, 若能將"疑似長軸的個體"與蘇教授採集之眾多長軸捲瓣蘭樣本之諸多客觀因素考慮進去, 這樣的差別則似乎微乎其微. 緯度的差異, 分布海拔的差異, 人工栽培/天然環境下的差異, 都可能造成花型上的極細微變化. 更別提相同種源, 因故相隔兩地後因應環境所做的演化方向改變的可能. 個人認為捲瓣蘭因應環境所做改變比其他品種明顯, 演化的速度也稍快.   再來就是現今分類多流行用量化分析的方式. 但長軸捲瓣蘭產量稀少, 蘇教授的樣本數有多少, 似乎不得而知. 樣本遍佈的區域有多廣, 也似乎不得而知. 更客觀的方法是把"疑似長軸個體"鄰近區域特徵近似的個體做一個統計, 在進行比對, 不過是不太可能的啦... maxusa兄要解剖, 跟原主人說一聲就好了吧, 他應該不介意的.       -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/04/30 02:45am 叩謝諸位大大的支持鼓勵，我在許多做法上還未臻成熟，目前僅是憑著一腔熱血，用主觀的手法和客觀的看法來發掘一些過去可能被疏忽的事物。 也特別謝謝SOAVI大大不嫌棄，不過這兩種花不知有無機會解剖？因為我建議前輩友人將它們自交，看看能不能培育瓶苗，畢竟不管它們是哪一種豆蘭，野外族群都很稀少，如果能夠育種出來，喜歡的人可以擁有，野外族群也較能夠得到保障。 在此附帶一提，據小弟所知，目前已有蘭商大量培育台灣原生蘭的種苗，其中包括香蘭、寬唇松蘭、eq、鬚唇暫花蘭、北大武B. sp.、龍鬚蘭等等...........，個人覺得這是一個挺好的現象，至少喜歡野生蘭花的朋友可以輕易取得一些平常難以一見的品種，野外族群也降低了被蘭商或趣味者一麻袋一麻袋搬下山的窘境，或許有些蘭友偏好山採株，不過如果了解絕大部分的山採株都不易在人工環境下馴服，那麼建議放棄野外的採摘，購買便宜又易養的培育個體，是不是雙贏局面呢？ 以上僅是小弟不成熟的小小建議，給各位大大卓參。 -- 作者： Dendrobium -- 發表時間： 2004/06/04 08:24pm 拜讀過maxusa兄觀於長軸捲瓣蘭的討論, 比較發現, " 疑似長軸捲瓣蘭"應該不是長軸捲瓣蘭, 如maxusa兄所言, " 疑似長軸捲瓣蘭"可能又是一不明種豆蘭, 雖然, 這種豆蘭花朵形態跟鸛冠蘭(梨山豆蘭)、黃花捲瓣蘭(翠華捲瓣蘭)、 花蓮捲瓣蘭(朱紅冠毛蘭)與長軸捲瓣蘭(毛萼捲瓣蘭)有近緣關係, 但是, 藉由maxusa兄的先後圖文與書籍文獻, 這種豆蘭確有它獨特的性狀, 最近, 拜塔內台灣原生蘭版諸位大大之賜, 多種新豆蘭一一呈現, 實在是大家的福氣 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/06/04 09:48pm 首先必須向各位致歉，因為長軸捲瓣蘭的出現，在這篇「疑似長軸捲瓣蘭」討論中誤將這株目前仍然未知的蘭花當成長軸，那麼這株蘭花究竟為何？也許如同Dendrobium前輩所言，可能又是一不明種豆蘭，當然詳細的身分仍有待追蹤調查。 -- 作者： goat -- 發表時間： 2004/06/07 10:11am 重新拜讀了這一篇 對這兩種豆蘭的比較,個人覺得有點像另一篇討論的疑似白毛與白毛之間的差別 兩者都是側萼瓣,及花瓣的長短毛的差別,不過可惜的是沒有更近一步的解剖對照 就現有資料而言,若疑似白毛被認為是一新種,則此疑似長軸(或應說疑似朱紅冠毛) 是否可也被認為是一新種,若不是的話,或許只是區域性的差異而已 不管如何,真的感謝maxusa的努力,讓小弟能親眼見到這些稀有豆蘭 另外一個建議,既然長軸已經正名,或許此篇題目可改為"疑似朱紅冠毛討論"另一篇也改為疑似白毛討論"似乎比較不會混淆,個人意見,僅供參考 -- 作者： maxusa -- 發表時間： 2004/06/07 12:32pm [quote][b]下面引用由[u]goat[/u]在 [i]2004/06/07 10:11am[/i] 發表的內容：[/b] 重新拜讀了這一篇 對這兩種豆蘭的比較,個人覺得有點像另一篇討論的疑似白毛與白毛之間的差別 兩者都是側萼瓣,及花瓣的長短毛的差別,不過可惜的是沒有更近一步的解剖對照 就現有資料而言,若疑似白毛被認為是一新滿@... [/quote] 多謝goat兄提點，此篇已改為「疑似朱紅冠毛蘭討論」，以區別於長軸那篇，另一篇疑似新種的名稱小弟認為暫時維持不變，請goat兄莫怪。