-- 作者： hero8479 -- 發表時間： 2007/03/20 09:06am [UploadFile=B0C5B5F4_3_1174352732.jpg] -- 作者： 阿智 -- 發表時間： 2007/03/20 10:30am 紅色條紋也比較明顯, 可是魚背那片藍色.....應該是混過血了=.=" 三義木雕商店街每家門口的水缸都會看到這種混血兒. . 本土型蓋斑魚背根據前輩們的討論, 應該都是偏黃色..棕色..墨黑 -- 作者： hero8479 -- 發表時間： 2007/03/20 12:49pm 室內所以顏色變的很怪異. -- 作者： hero8479 -- 發表時間： 2007/03/21 09:00pm [UploadFile=DSC02936_1174482009.jpg] 在po一隻白化 -- 作者： ljkyeh -- 發表時間： 2007/03/22 00:23am 藍彩蓋斑, 不是三義當地型 ! 藍彩蓋斑基因是顯性基因,甚至這代看不出來 ! 隔代遺傳都還會出現個幾隻 ! -- 作者： ernstmayr -- 發表時間： 2007/05/03 04:04pm [quote][b]下面引用由[u]ljkyeh[/u]在 [i]2007/03/22 00:23am[/i] 發表的內容：[/b] 藍彩蓋斑基因是顯性基因   [/quote] 這個有趣, 不知此種"說法"的出處何在? -- 作者： 蒼天 -- 發表時間： 2007/05/06 02:42pm [quote][b]下面引用由[u]ljkyeh[/u]在 [i]2007/03/22 00:23am[/i] 發表的內容：[/b] 藍彩蓋斑, 不是三義當地型 ! 藍彩蓋斑基因是顯性基因,甚至這代看不出來 ! 隔代遺傳都還會出現個幾隻 ! [/quote] 應該說是隔代表現吧~ 而不是隔代遺傳~ 不然在遺傳法則就說不通了~ -- 作者： ernstmayr -- 發表時間： 2007/05/08 06:16pm 圍繞在蓋斑鬥魚身上的"純嘴砲"謬論, 已經夠多, 也不差"藍彩基因會隔代遺傳"這一個.   像這種一看就知道錯得離譜的鬼扯, 既然有人指出, 就不必再多說了. 網路資訊的流通, 真的太容易了, 不管傳播內容有多麼荒謬, 都能因為一再的轉述重複, 逐漸變成某些小圈圈裡所有成員信奉不渝的真理. 像這個例子, 不過又是一個"[color=#7FFF00]專有名詞當成普通名詞用[/color]"的顯例而已. 真的想知道甚麼叫做"隔代遺傳", 不妨"google"一下色盲, 蠶豆症, 或是其他性聯遺傳(sex-linked inheritance)的疾病解說即可.   好啦, 說了這些, 其實都跟前面的疑惑無關, 不禁要再問一次, 誰能告訴我 [size=5][color=#7FFF00]"藍彩蓋斑基因是顯性基因"的出處何在? [/size][/color] -- 作者： ernstmayr -- 發表時間： 2007/05/10 06:14pm 問題拋出許久, 點閱數雖有增加, 卻罕見回應, 有點無言, 我想可能是發問的語氣不好, 抱歉了! 不如這樣, 換個方式來問, 請各位有興趣的蓋斑魚友想想: [size=4][color=#ADFF2F]問題一. 魚類(或說蓋斑鬥魚)的體色變異, 其生理學基礎為何? [/color][/size] [size=4][color=#ADFF2F]問題二. 魚類(或說蓋斑鬥魚)體色的變異, 有著甚麼樣的遺傳性質? [/color][/size] 是否如同孟得爾研究豌豆般, 其顏色控制僅由一基因座上的兩個基因來決定(single locus, two alleles), 還是有別的可能? -- 作者： rinco -- 發表時間： 2007/05/10 08:41pm 先八要太激動了, 我想5樓只是打錯一個字,藍彩應該是隱性基因,所以才會有隔代遺傳,這是合理的. 就問題二來講,藍彩與紅彩(棕頭)應該是在同一個基因座,但是可能是不完全表現,因為有時會有少數中間型出現,所以只能說可能大致上會符合孟德爾分配律(我還沒做過實驗).如果是鰭長或紅色深淺應該是多數基因座控制的累加性狀,自然就不同了. 至於問題一,似乎太籠統,在下也不懂魚類生理就是了. 其他人說的藍彩不是本土基因,Rinco是 100% 贊成的. -- 作者： ncmorgan -- 發表時間： 2007/05/10 11:47pm To Ernstmayr兄： 鋒未離鞘，卻已感覺到森然劍氣！ 這次..........不找cscr 兄再來個「雙語教學」嗎？ 說真的，圍繞在蓋斑鬥魚周遭的各種奇言怪談，其形成與傳播也不是一天兩天的事了，而且每隔一陣子，就會有新的內容開始流傳──尤其是那些拿著一知半解的生態、遺傳或保育術語，就四處賣弄，宣揚自以為是的理論者，還真是不少。 恕我直言，想先冒昧的問一下，不知道您是否也屬於這類人？  不過從第八樓此種見血封喉般的發言見識判斷，我想應該是多慮了！ 從您所使用的暱稱，可知您應該對生物學相當有研究，是否麥爾(Ernst Mayr)也正是您崇拜的對象？先聲明一下，我正是他的粉絲，因此對這名字有著異常的親切感，希望別讓我失望才好。 不管有沒有cscr大大的參與，也毋論您是否已準備好(大幹一場？)，因為對於許多早已深受各種謬論浸染，把『養本土各種地方型蓋斑』的行為當成宗教信仰般來捍衛、推廣的蓋斑鬥魚愛好者而言，您的舉動，可能是引發另一場爛泥巴仗的開端。 在此，且容小弟進一言：千萬不要再讓無意義的指責，模糊了嚴肅( 呃…. 還是說「誠懇」？ )討論的內容，或因此扼殺了任何理性闡述的可能。就事論事，OK ？ -- 作者： ernstmayr -- 發表時間： 2007/05/11 09:39pm [quote][b]下面引用由[u]ncmorgan[/u]在 [i]2007/05/10 11:47pm[/i] 發表的內容：[/b] To Ernstmayr兄： 鋒未離鞘，卻已感覺到森然劍氣！ 這次..........不找cscr 兄再來個「雙語教學」嗎？ 說真的，圍繞在蓋斑鬥魚周遭的各種奇言怪談，其形成與傳播也不是一天兩天的事了，而且每隔一陣子，就會有　... [/quote] ncmorgan兄:   我們不是第一次在網路論壇相遇了, 請參考: http://89sky.homeip.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5913&forum=35 ARMD就是我, 就讓討論內容來說話, 不想辯解太多, 嚴謹度---應該還能讓您滿意吧? 對於您的期許, 我只能說 : 謝謝指教, 盡力做到! (我正是Mayr的粉絲, 也許咱有空可私下切磋一下!) PS: 之前幫cscr兄翻譯文字, 對我來說只是純粹的筆墨遊戲, 可別誤會, 事實上敝人既非其追隨者, 更不認為他一定懂得比我多…………我只是學不會用英文罵人而已, 翻譯的功力, 可從沒擱下過, 看不下去這種一面倒的筆戰, 略盡棉薄而已. -- 作者： ernstmayr -- 發表時間： 2007/05/11 09:41pm [這篇文章最後由ernstmayr在 2007/05/16 09:05pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]rinco[/u]在 [i]2007/05/10 08:41pm[/i] 發表的內容：[/b] 先八要太激動了, 我想5樓只是打錯一個字,藍彩應該是隱性基因,所以才會有隔代遺傳,這是合理的. 就問題二來講,藍彩與紅彩(棕頭)應該是在同一個基因座,但是可能是不完全表現,因為有時會有少數中間型出現,所以只能說 ... [/quote] “只打錯一個字”?  rinco兄的意思是說, 把顯字改成隱, 這樣就沒問題了? 如果您真這麼認為, 那還是沒弄清楚我提出的問題! 有件事先交代一下 : 沒有人在激動. 就如ncmorgan兄所指, 就事論事而已. 而且, 這種一開口先說”別衝動, 別激動”, 事實上在暗示他人太衝動, 太激動, 的表述技巧, 在行政會議或學術討論中, 我見的可不能算少, 就別再用了吧!   印象沒錯的話, rinco兄正是”藍彩紅彩基因是位於同一基因座上的兩個基因”這一說法的主要倡導者, 請各位參考以下連結 : http://forums.guestbook.com.tw/f9/viewtopic.php?t=185&postdays=0&postorder=asc&start=0&mforum=donglin 這一點, 希望您能正面回答, 到底這是你的獨到創見(有可能是對的, 但必須證明, 容後討論), 抑或是轉述他人之說法, 如為後者----有明確的引用來源, 也請一併賜教, 因為, 我不想對著空氣練習打字! 本來以為連ljkyeh兄都這麼說, 應該有充分的資料來源, 不過結果還是rinco兄出面來回應, 既然事主想扮公親, 我也應該認真一點, 以免又讓ncmorgan兄誤會我是專程來啟釁的.   不過, rinco兄要用專有名詞, 是不是該嚴謹一點? "多數基因座控制的'累加性狀'"?    我想您要說的應該是"數量性狀"或"量化性狀"(Quantitative trait)吧？ 因為討論的是科學問題, 就按科學性討論應有的態度來進行吧!  我寫過學術論文, 也出版過書籍, 因此為表示誠意, 敝人鄭重地徵求rinco兄的許可, 讓我再往後討論時, 能直接引用您的表述文字, 一直貼連結轉來轉去的, 實在太累了, 不知rinco兄意下如何?   關於後面問的第一個問題, 亦即” 魚類(或說蓋斑鬥魚)的體色變異, 其生理學基礎為何?”, 還是希望rinco大多花點時間去了解一下, 通過對魚類體色變異的了解, 您會發現它並不像豌豆種子或花的顏色一般單純, 貴兄有空多琢磨琢磨, 就先不忙著討論吧! -- 作者： rinco -- 發表時間： 2007/05/12 01:37am [這篇文章最後由rinco在 2007/05/13 02:05am 第 2 次編輯] 在下是千真萬確認為藍彩不是原生蓋斑應有的表現，不過倒不是什麼倡導者。先把這頂帽子放到一邊，如果有人可以說個道理讓在下知道錯了(無須引用出處)，那就先謝了! 您說的沒錯，我指的是量化性狀，累加性狀應該寫作「性狀可能是累加的」。至於藍彩紅彩是質性狀，這只是個人觀察，沒有出處。 我養的魚幾乎都是彩兔，也一直希望大家不要盲目追求得到原生種，在下自知發言經常白目惹人嫌，但也希望兩位大哥不要因人廢言，台灣原生蓋斑的保育應該並非無望，只是Rinco不認為會在水族箱或「生態」池中而已。 如果您要轉貼Rinco的謬論，就請自便，話既出口，必受公論。我已經把最近的一篇相關文貼在塔內,請您指正吧... -- 作者： ncmorgan -- 發表時間： 2007/05/12 03:09pm [quote][b]下面引用由[u]ernstmayr[/u]在 [i]2007/05/11 09:39pm[/i] 發表的內容：[/b] ncmorgan兄:   我們不是第一次在網路論壇相遇了, 請參考//89sky.homeip.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5913&forum=35 ARMD就是我, 就讓討論內容來說話, 不想辯解太多, 嚴謹度---應該還能讓您滿　... [/quote] ernstmayr兄： 原來如此，先前失禮了。 沒想到還有「蓋斑鬥魚論壇」這地方…….真讓人大開眼界！