-- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 03:10pm 萍蓬草的辨別?? :em06: 目前市面上最常見的就是臺灣萍蓬草和日本萍蓬草 雖然由花朵可以輕易看出臺灣萍蓬草柱頭為紅色,日本萍蓬草柱頭為黃色 日本萍蓬草花朵和果實都較大 植株為例 同一淺水域栽培數棵臺灣萍蓬草與日本萍蓬草 臺灣萍蓬草不管水深水淺硬是形成浮水葉和沉水葉 但日本萍蓬草植株較龐大外幾乎不形成浮水葉,全部長為挺水葉 但幼株如何分辨呢? 以下幾張幼株照片就是問題 ........... 以上觀察紀錄為彰化XX國小觀察之紀錄 如有錯誤請各位大大不吝指正 :em06:   -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 03:11pm 1 -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 03:11pm 2 -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 03:12pm 3 -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 03:12pm 4 -- 作者： campbell -- 發表時間： 2003/07/10 05:34pm all   日本萍蓬 -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/10 07:38pm 大大 你是怎麼看的 教一下... -- 作者： 綠繡眼 -- 發表時間： 2003/07/16 04:03pm 其實台灣萍蓬草在克難的環境下或淺水盆生長時也會整株挺出水面,變成挺水植株 -- 作者： Aku -- 發表時間： 2003/07/16 04:10pm 臺灣萍蓬草葉子比較圓 日本萍蓬草葉子比較長 柱頭為紅色並非臺灣萍蓬草獨有的特徵 -- 作者： koolin -- 發表時間： 2003/07/16 06:34pm 我有個問題，在台灣各地所拍的日本萍蓬草的花其花的柱頭均呈瓣狀，如本圖所示。 -- 作者： koolin -- 發表時間： 2003/07/16 06:38pm 但我發現美國園藝學會所出版的年度大部頭書 The American Horticultural Society A-Z Encyclopedia of Garden Plants, 1997, DK 出版 p.710 中的日本萍蓬草 Nuphar japonica 其花柱頭確是一個平盤狀，莫非在台灣所謂的日本萍蓬草是另為其他種？ -- 作者： koolin -- 發表時間： 2003/07/16 08:32pm [這篇文章最後由koolin在 2003/07/16 08:34pm 第 1 次編輯] 第一張圖，小強所拍的確實是台灣萍蓬草，但是一直沿用的學名 Nuphar shimadae Hayata，可能要改成 Nuphar pumila (Timm) DC. subsp. pumila，可參考 Padgett, D. J. 1999. Nomenclatural novelties in Nuphar (Nymphaeaceae). In: Sida 18:825. [b]Nuphar pumila (Timm) DC. subsp. pumila[/b] Synonyms: Nuphar centricavata J. Schust. Nuphar lutea subsp. pumila (Timm) Bonnier & Layens Nuphar minima (Willd.) Sm. Nuphar ozeensis Miki Nuphar pumila var. ozeensis (Miki) H. Hara Nuphar shimadae Hayata Nymphaea lutea var. minima Willd. Nymphaea lutea var. pumila Timm Nymphaea pumila Hoffm. Nymphozanthus centricavatus (J. Schust.) Fernald -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/07/17 00:13am [這篇文章最後由小強在 2003/07/17 00:16am 第 1 次編輯] 嗯 再請問一下 在臺灣園藝市場上最常見的就只"臺灣萍蓬草"和"日本萍蓬草"對吧? 那以柱頭顏色([color=red]紅[/color]或[color=yellow]黃[/color])也是一個不錯的辦法吧? 如果以上沒問題的話 那....... 這是一個個人的遇到的問題 到過田尾公路花園的大大如果有注意的話應該知道一家"鴻林園藝中心" 那家園藝店可說是整個田尾公路花園中"水生植物"貨色最多的一家 那時,我到那去買"臺灣萍蓬草"時,女老闆說現在店內並沒有庫存的臺灣萍蓬草 但我明明看到店門口擺著幾盆,女老闆說那柱頭是"[color=#ff6600]橘[/color]"色的,不是臺灣萍蓬草 下午,再度造訪時,男老闆回來了,向他詢問一些水草的事後 我又只這那柱頭偏"[color=#ff6600]橘[/color]"色的萍蓬草想確認那到底是什麼? 男老闆說那還是臺灣萍蓬草,日本萍蓬草柱頭是黃色的 但現在想來又很奇怪 偏[color=#ff6600]橘[/color]色的柱頭.......是臺灣萍蓬草可能發生的現象嗎? 抱歉,忘了拍照片....... 這個問題有點模糊,如果以後拍到照片再貼 -- 作者： whatever -- 發表時間： 2003/07/17 00:21am Padgett其實並沒有真正檢查臺灣的標本 如果說Nuphar pumila和shimadai一模一樣 他要怎麼解釋整個歐亞大陸上的pumila都是黃色柱頭的現象呢? -- 作者： koolin -- 發表時間： 2003/07/17 07:54pm [quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/17 00:21am[/i] 發表的內容：[/b] Padgett其實並沒有真正檢查臺灣的標本 如果說Nuphar pumila和shimadai一模一樣 他要怎麼解釋整個歐亞大陸上的pumila都是黃色柱頭的現象呢? [/quote] Padgett 有沒有檢查台灣的標本，跟這個主題應該是不同層次的問題。他可能沒有檢查台灣的標本，但應該檢查過 N. shimadai，然後判定 shimadai 為 pumila 的同義名。問題是台灣的人們如果認定台灣萍蓬草的學名就是 shimadai，那理所當然的就應該跟著更正名稱。當然，如果生長在台灣的萍蓬草有可能不是 shimadai，那就必需做另外的處理了，將有待這一分類群的專家給個答案了。 -- 作者： campbell -- 發表時間： 2003/07/18 01:34am N. shimadai應該是台灣特有吧 這在發表的時候不就是這樣嗎?. 如果Padgett 沒有檢查過台灣的標本 那他可能看過的shimadai是哪兒跳出來的哩 或者其他地方已經有被鑑定成shimadai的東西? -- 作者： Whatever -- 發表時間： 2003/07/18 02:25am 這點真的很怪, 我不太懂koolin說的是什麼意思, shimadai當然是採自臺灣的植物, 有問題嗎? shimadai也有可能不是一個種, 而是一個亞種, 但是合併到pumila去也太怪了一點. 我會質疑這個問題是Padgett的標本檢查沒提到他看過type -- 作者： koolin -- 發表時間： 2003/07/18 09:25am 其實我只是對 Padgett 的合併的處理，提出一個合理的看法。我也並非研究植物的，更不懂這個分類群。但是實上，台灣存放於林試所的標本僅是其中一份的 isotype，可能尚有holotype 及isotype 存於世界其他的地點 (我們不能保證所有的types都是同一種，縱使是同一作者所認定，這個問題只有天知道了，也因此才要定一個holotype)。我的意思是Padgett 可能看過本種其他的type，但可能沒看過台灣的現生標本。請參考這篇文章 [url]http://tnl.org.tw/article/column/hydro/003/003.htm[/url]，文章中的作者也是對台灣萍蓬草的分類地位存疑。 一個能解答的方向，應該是帶著台灣所採的現生標本去比對本種的 holotype。 -- 作者： Aku -- 發表時間： 2003/07/18 02:01pm [quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/17 00:21am[/i] 發表的內容：[/b] Padgett其實並沒有真正檢查臺灣的標本 如果說Nuphar pumila和shimadai一模一樣 他要怎麼解釋整個歐亞大陸上的pumila都是黃色柱頭的現象呢? [/quote] 在這一篇我有說過, 韓國也有跟台灣長的很像的 http://www.tbg.idv.tw/tbgweb/cgi-bin/topic.cgi?forum=26&topic=73&start=36&show=25 不論是 N. japonica 還是 N. pumilum 花柱的顏色都有橘色或紅色的變種 怎說整個歐亞大陸上的pumila都是黃色柱頭的呢 "分類" 原本就是見人見智的事情, 凡生物必有變異, 因有變異所以有演化 要變到什麼程度才算種, 什麼程度算屬, 什麼程度算亞種...變種...亞變種...品型....... 都是人去決定的 :em06: 常因每個人著重的觀點不同, 而有觀念上的差異 一個廣泛分布的物種, 不同地區的個體一定會有差異, Padgett 一定是有這樣的體認 所以乾脆都併一併了 只是台灣萍蓬草是邊緣分布, 又因為台灣是一個獨立的島嶼, 具有地理隔離的條件 若能找到與其他地區的萍蓬草明顯不同的特徵, 視為種或許市可以被接受 但是我們一直認為的好特徵----柱頭盤呈紅色----並不是台灣萍蓬草所特有的 所以個人贊成合併 (併入 N. pumila) 至於種內分類群的使用, 常常只是為了強調植物各地區的族群或個體形態上的差別 常因時因地制宜 分類常常是越分越 "累", 不分, 也是一種很好的分類 :em17: -- 作者： whatever -- 發表時間： 2003/07/18 08:38pm Aku真是專家啊 佩服佩服 -- 作者： whatever -- 發表時間： 2003/07/18 08:41pm 不過萍蓬草變成pumila對我們一點影響也沒有, 併入就併入啊, 反正臺灣有個特有種是蠻奇怪的, 可是我覺得影響最大的是荒野啦, 歌頌了好幾年的圖騰突然變得不特別了, 不但不能叫台灣萍蓬草, 還跟中國產的一樣, 這怎麼可以....:-) -- 作者： 綠繡眼 -- 發表時間： 2003/07/20 11:41am 好複雜ㄛ????????????????????????????????????????????那是否是就難分辨摟 -- 作者： whatever -- 發表時間： 2003/07/20 09:28pm 沒差啦, 不用分了 就算有人要跑出來說萍蓬草又是什麼蓮花和睡蓮失落的環節我也無所謂 -- 作者： wisp -- 發表時間： 2003/07/21 08:34am  我在一本書中看到日本萍蓬草有黃色,橘色及紅色的柱頭,那只能從葉子分辨台灣及 日本種嗎?? -- 作者： Aku -- 發表時間： 2006/11/03 04:00pm 找到一個網站有很多萍蓬草屬植物的圖片: http://www.victoria-adventure.org/waterlilies/nuphar_species_images.html 網站裡面有圖片的具有紅色柱頭盤的種類很多，而且都很像台灣萍蓬草: Nuphar microphylla Nuphar pumila subsp. oguraensis Nuphar pumila subsp. sinensis Nuphar x rubrodisca