|
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/07 10:20pm
荷花.芽變?? 去年這個缸子都是開白色單瓣的白衣戰士.
不知為何.今年跑出兩個顏色. [IMG]http://img.absee.com.tw/photo/15259/14149/dscf0048_t565.jpg[/IMG] 尤其那個重瓣的.(疑為芽變種)挺美的!!!
[IMG]http://img.absee.com.tw/photo/15259/14149/dscf0049_t565.jpg[/IMG] 要確定的話.
可能只有翻盆看耦根.或是確定那棵重瓣的品系.或是蓮子掉落缸裡.發芽長出來的?? 目前先存疑. 不過我確定一盆只有一個品種.!!!
-- 作者： jayson
-- 發表時間： 2005/06/07 11:43pm
大大...我覺得不像是白依戰士柳,印象中"白依戰士"好像是單瓣的....^0^..如果沒記錯的話
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/08 00:04am
ㄏㄏ. 注意看.!!!那棵白花的(右邊那一朵!!!)是白色單辦的.
不知道位什麼跑出左邊那個重辦的@@" 那個重瓣的.有高手認識她的大名嗎??(懷疑是芽變!!)
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/08 08:45am
你可以先挖挖看再說
如果是同株
那就觀察之後性狀穩不穩定
畢竟, 芽變不是單看一偶然的變異, 就足以下結論
還是要看之後發展
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/08 02:37pm
[這篇文章最後由kun-1119在 2005/06/08 02:38pm 第 1 次編輯]
抱歉.上面誤導了.那白花.竟然是碧蓮!!! 兩者雄蕊瓣化的部分.尖端都帶有綠色.或許真的是芽變喔.!!! [IMG]http://photos14.flickr.com/18131054_224351f2c2.jpg?v=0[/IMG]
[IMG]http://photos12.flickr.com/18131036_c4d7bd96f5.jpg?v=0[/IMG]
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/08 03:24pm
雄蕊瓣化的荷花..或多或少..瓣端都可表現出帶綠的色澤
應該還在正常範圍
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/08 06:06pm
[quote][b]下面引用由[u]campbell[/u]在 [i]2005/06/08 03:24pm[/i] 發表的內容：[/b]
雄蕊瓣化的荷花..或多或少..瓣端都可表現出帶綠的色澤
應該還在正常範圍
[/quote] dear 雄蕊瓣化的荷花 "並不常常" ..瓣端都可表現出帶綠的色澤.我的重瓣荷花裡面.帶綠色瓣端的並不多!!!
我的意思是.母本"碧蓮"... ...瓣端 現出帶綠的色澤.
--->
芽變的品種.
--->
... ...瓣端 現出帶綠的色澤.
然而.其他特性則較母本優良.
比方說.著花早.花繁密.花型更圓.雄蕊瓣化更多... ...
尤其外瓣帶極淡的紅色澤. 至少目前看不出圖鑑哪一款荷花跟他很像!!!
如果翻盆之後.用扦插的方式分離出來.再觀察他的性狀是否穩定.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/08 06:29pm
[這篇文章最後由campbell在 2005/06/08 06:38pm 第 1 次編輯]
我想
您的視野只侷限在自己的那幾種上面...非常可惜..
很抱歉我必須這樣說 另外, 很多白荷花, 外層的苞片或者花瓣..出現偶發的, 色素導致的微小差異
並不能就如此武斷決定,既然,
您必然知道同一品種..在不同環境下...不同時期....甚或同盆
心皮都會有 全瓣化----全可孕 的差異
那麼..相較之下..該特徵, 應當比你所指稱的所謂芽變之處, 有更明朗的差異
既之, 並沒有人把它們拆開獨立取名, why?
我想, 你有必要將本觀念重新看一下
以我來看..認為圖上的還在範圍內....如果是開花早晚...等因子..讓你覺得是芽變導致
請你必先排除環境的差異
這並不只是分2盆各種就可以決定的事情
另, 看到您說 ''至少目前看不出圖鑑哪一款荷花跟他很像!!!''
真是令我為之悚然無已
荷花品種不是只有圖鑑上那一些些而已
而且您忽略了太多其他因子
這並不是一個嚴謹的態度, 希望你先將文本讀熟
良心建議....
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/08 08:57pm
我想.
首先要為我的不嚴謹以及視野侷限在手上那二十幾個荷花品種道歉. 然後再來說明一下什麼是芽變. 可能很多版友對此名詞不熟悉.
所謂芽變.是指植株新芽產生的"變異".
什麼變異呢??
開花性.生長性.抗病性.結實能力.花型花色.植株高矮大小... ...等等. 只要有變異.都稱芽變.芽變選種在玫瑰育種過程中佔很大的地位. 其實.種花20幾年.發現芽變的機率並不高.所以.此篇是抱著雀躍的心態.与大家分享.
我想.我的態度還是很謙卑的請教 campbell 版大. 1.此兩種花.花型大小差異如何? 2.此兩種花花瓣數量差異如何? 3.此兩種花開花性差異如何? 其次.您說"既之, 並沒有人把它們拆開獨立取名, why?" 這我就莫名其妙了.我的芽變品種當然是我自己把她們拆開來命名阿.至於荷花芽變經命名.網路一查便多不可數!!!
當然目前我仍未翻盆.諸多因子未能確定.還是保留一點的好. 另外.
很多東西.如睡蓮.玫瑰.荷花... ...這些我熟的.
我必須要說."經典的東西永遠經典".
不會因新品種而改變我對她們的喜愛.ps.雖然我也愛追求品種^^"
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/08 09:01pm
另外.在玫瑰花芽變過程中.
新品種通常會有一些像媽媽的部分.
葉子.刺.花色... ... 等等. 我上面說瓣化雄蕊尖端帶綠色.就是指這兩款有相近的特徵. 如果是大碧蓮跟紅萬萬.
那幾乎完全沒有相似之處.就很難說是芽變了.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/08 09:51pm
1.玫瑰不是荷花,不能拿這2種用同一標準..來衡量芽變的定義
不能說'''芽變選種在玫瑰育種過程中佔很大的地位'''
很可惜...荷花育種..目前成功芽變出來的..就我所知沒幾棵 2.妳沒看懂我的話
該句妳不懂的, 這是前幾句的結語
指您亦知道出同一株上...如''琴台歌手''..
可以同時出現心皮全可孕---到全瓣化...但並沒有人會認為它們是經常芽變的
也沒有人會去把它拆開命名 3. ''至於荷花芽變經命名.網路一查便多不可數!!!''
大錯矣, 請參照1. 4.荷花的育種...事實上進步空間還很大......
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/10 00:19am
1.
這一句話
"只要有變異.都稱芽變.芽變選種在玫瑰育種過程中佔很大的地位"
我想 campbell 版大沒弄懂. 我要說的.是上面一大堆已經說的再清楚不過的.
花型.花色.性狀.的變異.<---難道不夠明顯. 2.您指稱的
"心皮都會有 全瓣化----全可孕 的差異"
我也不認為那個可當作芽變.那只是不穩定的性狀而已. 我所定義的芽變.不知道您是否認同??
還是您有不同的見解? 3.
這個沒辦法爭論. 4.
相較於玫瑰.荷花育種真的是有很大的空間可以走.
這一點請 campbell 大大 多指導大家.若能開專題討論則是愛荷人之福音. 對了.碗蓮的育種.選美.有一大方向是從花型更圓.更飽滿.沒錯吧!!!
上面的疑似"芽變"(我一直還沒用確定語氣)我認為.花型更圓.更飽滿.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/10 08:14am
1.自始至終
我想我們都在說荷花, 而荷花的遺傳性狀與玫瑰相差甚遠
這應不需要我說了吧
我想, 妳很武斷的用玫瑰來比喻荷花..是非常大的錯誤
這完全是兩塊不同範疇
玫瑰的芽變品種或許不在少數, 也相對穩定
但荷花並不是.........
而您一開始就沒有弄懂這點了...所以才會有之後的這些無謂問題
2.妳所定義的是, ''玫瑰的''芽變定義, 懂了嗎,
荷花的同品種間,依環境表現的差異是很大的哦....
3.妳其實根本不確定盆中那棵是不是蓮子掉落萌發
甚至一開始還認為該盆是白衣戰士
現在又突然說該盆為碧蓮, 並且只看了一朵有點不同的花
(祇是一朵而已哦)
就疑為芽變,
如果妳要我說, 我會要妳先確定不是seedling
(必須要確實確認, 如果要取信..證據得攤在我們眼前)
若不是, 請看之後開的花情況如何,..再決定
到目前為止, 我並無說該朵花型沒有更圓
只是..我會認為排除上述因素後..那只是正常生理表現型之一
個人有某荷花..瓣數可從百來枚到三百枚間過渡...... 另, 本話題, 個人不再回應
請看官自行斟酌
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/10 10:13am
很精彩的討論.可惜小弟看不到kun-1119兄的照片(顯示圖片連接已失效)... ..不過我還是同意campbell的見解.翻盆之後才能確定.荷花是很容易雜交落子的...
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/10 10:57am
這讓我想到.千年來.每一次學者談到蘭亭集序.結論就是把唐太宗的陵墓挖來看看!!!(請不要又說荷花跟蘭亭是兩個範疇.這不是我要講的重點.) 其實.談的過程裡.意見難免分歧.但是.基本的尊重我想即使理直氣壯.也是必須的.(我想.和善的言語.是大家都喜歡的.不是嗎?)所以我必須提出下列幾點. 1.我是男的.相信大家看的出來!
campbell版主的回文.前面幾則用你.您. 後面改成 "妳".
如果錯一次就算了.可以說沒有選字.
這樣的語言會讓人不舒服. 2."芽變"自有其生物學的定義.您說的若是單一品種"園藝學"的定義.我也很謙虛的請您提出來.
而您卻不在這方面做回應.
只是嘲笑敝人 "您的視野只侷限在自己的那幾種上面...非常可惜.." <另, 看到您說 ''至少目前看不出圖鑑哪一款荷花跟他很像!!!''
真是令我為之悚然無已
荷花品種不是只有圖鑑上那一些些而已> 這我得說.我提出. <目前看不出圖鑑哪一款荷花跟他很像!!!
那個重瓣的.有高手認識她的大名嗎??(懷疑是芽變!!)> 是想請博學多聞的 [ 蓮荷圖鑑專區 ] 版主 解惑. 而不是要您嘲笑我知道的不多.
討論的過程.求證是必須的.
舉蘭亭真偽判定的篇章來比喻.
如果.在挖掘唐太宗屍骨之前.大家都閉嘴.那又是多無趣的事情呢??(那一些沒得挖的孤帖是否就不能"考證"呢?) 總之.這篇只是分享.荷花圖片也是分享.
中間沒有利益. 我原本要挖了.只是不知道挖的時候滿手泥濘.要怎拍.拍了清晰與否??等等這些讓我猶豫一下.哈哈. 以上純善意.不要誤會.
-- 作者： trapa
-- 發表時間： 2005/06/10 12:05pm
嗯...真的是場很不錯的討論...
我想我做個小結...其他對雙方的看法各有褒貶的就各自心中打分數就好了... 1.我支持坎貝提出的一個重要觀念--玫瑰與荷花無法混為一談...
在嚴謹的植物分類學上...每一分類單位都有嚴謹的分類依據與法則...
所以有些學者終身專研某一科或某一屬...但我們絕難聽到有某專家博研眾科...
分類不會允許瑰冠荷戴的...這我想不論您翻閱哪本"生物學"或求教哪位分類學大師都不會改變的... 2.K板主提到的"生物學"有"芽變"的說法...但依個人淺薄幾年求知經驗裡...
"芽變"這說法似乎在"園藝學"上比較常見...而不是生物學...
生物學上使用"變異"機會居多...而"變異"雖是變種的開端...卻不會是變種...
植物分類上注意變異雖是仔細論證的良好態度...但以宏觀角度去歸納變異的範圍更是一門藝術... 3.如果您挖了...也有確切證據攤在我們面前...那您對這篇主題將會更有說服力...
而不是以您天馬行空及瑰冠荷戴的一廂情願說法來期望說服我們...
科學講究的是"證據"...這部分可能跟挖不挖蘭亭集序真的沒有太大關聯...
(挖荷花可能會比挖唐太宗墳更具有說服空間...) 以上針對雙方看法提出一些個人淺薄意見...沒有攻擊味道...若有唐突之處請多原諒...
-- 作者： 煜揚
-- 發表時間： 2005/06/10 01:59pm
請問!我今天有去買蓮藕有根的!沒漂白!!!這樣子種下會活ㄇ!
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/10 05:50pm
[quote][b]下面引用由[u]煜揚[/u]在 [i]2005/06/10 01:59pm[/i] 發表的內容：[/b]
請問!我今天有去買蓮藕有根的!沒漂白!!!這樣子種下會活ㄇ!
[/quote] 如果是去菜市場買的那種耦.恐怕不會活喔.她們賣的.通常沒有生長點. 如果選"細細的".有尖端的.或許會活. 可是.通常食用蓮.開花並不多. 還是去花店買.整盆的比較快啦!!!.
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/10 06:11pm
感謝 trapa 版主 1.玫瑰沒有跟荷花混為一談.我一直要求的."定義" 兩位版主都沒有提出來. 2.您說的對. 3.我並未以"天馬行空及瑰冠荷戴的一廂情願說法"來說服你們.至少有附上圖片.而且.那疑似"芽變"種先長出來.也開了3朵.性狀相同的花. 提出照片您若能直指.那是"平山芙蓉" "賽佛座" ... ..之類的.那我不用挖也可以知道不是芽變.以博學如兩位版大.都不能說那是哪一個品種.是否大家該謙虛一些呢??(而不是指說我一下說白衣戰士.一下說碧蓮.至少我願意講正確名稱.) 所以排除既有品種的可能性.挖了才有意義!!!不是嗎.至少可確定若非芽變.就是蓮子掉落實生.如果第一步.連那個品種都不能確定是不是舊有的.挖了又如何?? 這是為何我要討論的目的.
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/11 04:10pm
提供一個荷花"芽變"的實例:有一款名為"豔陽天"的,系由中國武漢東湖花卉盆景研究所從"東湖春曉"的自然雜交中選出.此款豔陽天為天然三倍体,雌蕊多半發育不正常, 既實受育,子房與胚芽也會萎縮... 敗育而不結實.其優良品種只能藉無性繁殖延續.曾在只栽一個種藕豔陽天的盆內(不結子也不會有自然落下的雜交苗),選生再變異,跟豔陽天有明顯花色花型不同的"大紫玉"與"紫玉蓮"兩款.而且選出後,經連續栽培3年保持性狀穩定. 這能不能稱為"芽變",我不能確定...但確實是種"變異". 不過也常常荷花苗圃中,因為缸與缸或盆與盆挨著近的情況下,在夏秋之間未將成熟種子采收乾淨,而自然落下成苗.這些實生苗多少有別於母本特徵.它們隱藏在荷葉下成長,不易發現...等長大或混生於老苗生常有"誤會"發生. 這篇帖子很有趣...大家討論討論,實在不用動氣堅持已見...養花本來就是修身養性...夏天到了,天氣熱...賞賞蓮,看看荷...涼快涼快.
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/11 07:42pm
實在抱歉...差點誤導塔友.. "豔陽天"結實概率雖然不高,但是還是有可能的
資料如下 http://www.ailian.net/daxinghehua2.html "紫重陽"既是從"豔陽天"實生苗選出
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/11 10:32pm
[這篇文章最後由kun-1119在 2005/06/11 10:38pm 第 2 次編輯]
Amin 大大 這篇.說的精采. "紫重陽" 看起來更美.
艷陽天.母本為"東湖春曉".她是天然三倍體.單朵花可以開四天.(其實比一般多一天而已.).在我這裡她是最火紅的一朵喔^^"
1981年育成的名花.書上說單缸可開18朵.群體花期達81天!!!算是非常能開的品種. 不孕有個好處.不用剪蓮蓬.也不會消耗養分.能量都用來開花長葉^^ 不過.艷陽天雖然很難結蓮子(雌蕊敗育!)但是雄蕊發育正常. 這棵是去年開的艷陽天.冬天沒照顧好.今年長的比較慢^^"
至於是不是芽變(或變異) 我不知道.
[UploadFile=DSCF081520143_1118500220.jpg] [UploadFile=DSCF081520158_1118500293.jpg]
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/12 00:14am
說過不回應這個話題了,
但忍不住還是想提出幾種可能, 針對原主題的該花 1.既然, 一開始既被誤以為白衣戰士, 而後又認為是碧蓮
那麼, 我應該可以大膽推測, 也許這是您早已有的品種,
事實上, 我應該再次提出, 荷屬, 只有2個原種, 而中國傳統品種
更只是一個種下的栽培品型
也因此很多品種是幾乎無法區分的, 我必須重申, 我認為那不能排除碧蓮的一個時期的生理表現型
更有可能的是, 如果你不說是碧蓮
那我可以舉出很多我覺得類似的品種, 但是我不想
為什麼? 因為這太武斷, 尤其在很多前提都未釐清前
還是勸您..文本很重要, 但有時..盡信書不如無書, 這是需要取捨的 2.一廂情願? 我想必須說明一下
到目前為止..該棵樣本..在您手中..也沒有第三人看到,
也因此而不客觀..因為將它展現在文章中的..只有您單方面表述
我也不想搞得這麼嚴肅
但是這是個莊重的話題,
而我只是再陳述事實
這絕不是僵化的, 您要答案就有答案, 而真正的答案, 也未必是你所想要的
我認為您只是希望自己的想法能被認同
卻忽略了每棵植物獨特的 腳步及個性 所以..我想你可以看得出來, 我可以很輕易對該棵下很多不同的可能
但我選擇了保守的, 謹慎的態度 事實上..回覆這話題到後來..我覺得相當疲倦, 也打算放棄..獨善其身
也不想再花時間, 在其實我一開始, 大可以不管的話題中纏夾 又, 個人對紫玉蓮及小紫玉是否真正為無性生殖下產生的突變
帶有一定程度的懷疑
很多人一開始就打定主意, 3n的就是不會有性生殖
也因此容易造成疏忽
-- 作者： play
-- 發表時間： 2005/06/12 04:05pm
路人插嘴一下,荷花可以同株自花或異花授粉,也可以異株授粉~
風在吹,授粉者昆蟲亂飛,有太多不確定因素是旁人甚至栽培本人無法控制~
看著圖片要確認是否是芽變,這難度就算是電視冠軍的高手也很難直道~
-- 作者： CAN
-- 發表時間： 2005/06/13 09:01am
呵~~我也路過插個花...如果芽變這樣就可以的話...那芽變來了....呵~~黃花莕菜應該不會沒參賽權吧????這可是同一豬勒~~~~[UploadFile=B6C0AAE1D7cB5E6A_1118624495.jpg]
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/13 12:08pm
看到熟悉的花.開出不太一樣的性狀.或是更美的型態.實在是令人歡喜的事情.CAN 大大. 如果能把她的性狀無性繁殖穩定下來.倒是很美的一個新植株.
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/13 06:06pm
說實在的
我真的不知怎樣陳述這個話題了.希望大家不要看的很累.兩位版主都是我的朋友.對於這方面每個人都有堅持也是對的.畢竟學術性的問題越討論是越清晰的. 挖了. 證實應該是同一株.
白衣戰士.<<---去年標示錯的吧!!!
[IMG]http://photos14.flickr.com/19065003_590b333b9d.jpg?v=0[/IMG] 植株的狀態 [IMG]http://photos14.flickr.com/19064705_d580265f4e.jpg?v=0[/IMG] 新品種敗育.
[IMG]http://photos12.flickr.com/19065027_0ff68ea078.jpg?v=0[/IMG] 原來的蓮蓬正常
[IMG]http://photos13.flickr.com/19065042_294fbaf30a.jpg?v=0[/IMG] 盤根.看了就頭痛.!!!
[IMG]http://photos15.flickr.com/19065081_341c295cfe.jpg?v=0[/IMG] 分開了.把不是主題的部分先分開.中大型花的耦分起來不是很多. [IMG]http://photos15.flickr.com/19065101_9ca5c2a9dc.jpg?v=0[/IMG] 這些應該是新品種.?? 我寄了一芽給朋友種.以免全搞死ㄌ.
[IMG]http://photos10.flickr.com/19065133_794f8e1a95.jpg?v=0[/IMG]
主題來了!!!
右邊是新花.左邊是碧蓮.
[IMG]http://photos14.flickr.com/19065163_70076de84c.jpg?v=0[/IMG]
這是近拍.那一坨長出兩邊不同的"芽"
[IMG]http://photos14.flickr.com/19065194_3784001584.jpg?v=0[/IMG]
再近看那一坨
[IMG]http://photos13.flickr.com/19065217_373a9c4826.jpg?v=0[/IMG]
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/13 08:15pm
如果以個人底限..來假設這確實是新東西
( 當然..到目前..我還是持保留態度 )
那麼 1.它有特出的性狀嗎?..能否在近年數以千計的品種中跳脫出來
(不要說跳脫..就算打平好了) 2.近年育種重點應該是集中在小體型的荷花身上 3.一個育種單位..一年可能有上萬棵不足格的花..沒有命名, 當作混合種藕..販賣給大眾單位
並不一定是不好看, 只是無法用來相較
或許說美..見仁見智
只是現在已經是大家都美, 只好從特色方面來著手 好了, 個人希望到此打住
-- 作者： CAN
-- 發表時間： 2005/06/14 04:07am
[quote][b]下面引用由[u]kun-1119[/u]在 [i]2005/06/13 12:08pm[/i] 發表的內容：[/b]
看到熟悉的花.開出不太一樣的性狀.或是更美的型態.實在是令人歡喜的事情.CAN 大大. 如果能把她的性狀無性繁殖穩定下來.倒是很美的一個新植株.
[/quote]其實水生的變因本來就很大...環境..溫度..光線..肥料...很多都能產生異變的植株..上面那圖的花其實她只是一個過渡期的異變!在原生地也常看到這樣的花!!
其實看資料她也狠容易就可以用肥料穩定做出來!我也是巧合之下供給她必要的幾樣元素矇中的!!這也包括花色由淡黃到橘紅..只要方法對...都可以在同一株環境內辦到!!不過倒是沒有聽說過有學者對這樣狀況稱為新種的...沒有潑冷水的意思~只是水生這樣的變因範圍真的蠻常見的~~另~~誰說挖了沒用...至少可以多分個幾盆...呃~歹勢!!路過而已話多了~~~ :em15:
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/14 10:32am
CAN 大大 您那種只是...環境..溫度..光線..肥料... 產生所謂 "過渡期的異變".不能用無性繁殖來穩定期性狀的東西.不能叫做芽變. 嚴謹的討論.需要一個嚴謹的定義. 既然我芽變的定義是所謂 "瑰冠荷戴"... ... 那麼.在釐清.何謂"荷花芽變"的定義之前.所有的討論都似乎是妄自臆測.天馬行空??是嗎.
-- 作者： trapa
-- 發表時間： 2005/06/14 11:06am
[這篇文章最後由trapa在 2005/06/14 11:09am 第 1 次編輯]
我也一樣，並不想在這泥窟裡打泥巴仗，
我並不否認玫瑰的芽變，我強調的是”每個分類群都有自己的分類原則”，
所以我才會說在玫瑰身上的理論未必適用於荷花身上，
這也是我認為您不該拿玫瑰的理論來套用荷花也應該有的原因，
若這樣都能被誤解甚或扭曲引用，那我只能無言。 至於您要提到”荷花是否有芽變 ?”這現象，
我想這就是您該提出理論及實際例證的時候，
因為這是您提出的，不是我們，
懷疑，繼而提出假設是科學發展的開端，
但由假設到假說甚或定理定律之間還須經過嚴謹的文獻探討，試驗設計，
重複的實驗與對照的實驗例證，生物統計，探討…等等相關步驟，
而且這不是由我們來幫你找資料證明有或是沒有，因為我們只是見證者，
就像研究生是必須自己去證明自己提出的理論而不是該由口試委員來提出一樣，
若您追求的是植物學嚴謹的定義，那更該循這套科學理論模式去證明給大家看，
至於討論部分，有參與的眾人大致都已經表明想法跟態度，
其他的，就看您自己了。
-- 作者： yun
-- 發表時間： 2005/06/14 03:33pm
討論的好精采我也來分享一段
在玩植物的過程中我也曾專注於各種突變'變異
曾經玩紫茉莉由原色白'紅'黃雜交培育
由數萬株中篩選再雜交重複好幾年
也篩選出大約30幾種變異性狀顏色由白'淡粉'淺粉'宮粉...
紅'淺紅'大紅'深紅....;黃'淡黃'鵝黃'甚至接近橙色
一株紅白雙色'黃'紅雙色'白'黃雙色
一株三色;單朵雙色'三色等等
可是近幾年由於工作的關係每年經手數萬株花草樹木
數萬生命在手中消長:出現'燦爛'死亡'更新不斷上演
在數萬生命前,個體的變異值得讚賞'但整體成效才是最重要的
也學會尊重每一個生命的到來'逝去
所以也建議各位多賞花'把生命浪費在有價值的地方
不論是玫瑰'荷花'或其他植物多多從欣賞的角度對它多讚美
很快它也會更用心的回報給你
一點小小的建議
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/14 04:03pm
yun先生所言,
個人很認同末段所要闡述的, 雖則前幾段覺得與本討論關係不大
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/14 09:07pm
[quote][b]下面引用由[u]campbell[/u]在 [i]2005/06/13 08:15pm[/i] 發表的內容：[/b]
如果以個人底限..來假設這確實是新東西
( 當然..到目前..我還是持保留態度 )
那麼 1.它有特出的性狀嗎?..能否在近年數以千計的品種中跳脫出來
(不要說跳脫..就算打平好了) 2.近年育種重點應該是集中在小體型的荷花身上 3.一個育種單位..一年可能有上萬棵不足格的花..沒有命名, 當作混合種藕..販賣給大眾單位
並不一定是不好看, 只是無法用來相較
[/quote] campbell大 說的我很同意.雖然跟上文討論的重心不太一樣. 1.2. 美的觀感.真的很獨特... 張大千 謝稚柳 畫荷.養荷.
http://www.aerc.nhctc.edu.tw/8-0/twart-jp/html/ca-730w.htm http://www.guangzhouguardian.com/02qiushuhua/104.htm 我似乎沒看他們畫過迷你品種.為何呢?? "氣勢"也!! 我估計中大型荷花永遠會被喜愛.
其次.以庭園應用而言.小型種缸植實在不是很美.尤其與中大型種混列於庭園時.
小型種必須配合精雅之容器才能展現小巧之美.
用途不一.孰優孰劣? 再者碧蓮實千古之佳種.重瓣白蓮組.很難找到與之匹敵者.
其芽變品種似母本.開花性更勝母本.
美不美.敝帚自珍罷了. 3.育種工作.上面.yun 大大.也分享了經驗.實在沒有不好不美的花.只是不夠獨特??
其實再醜的小孩.還是有人著迷.有人愛.
最獨特的過幾年再看變成怪異.
不信.
辦一個投票.
單瓣VS.重瓣 心皮正常VS.泡化 .
我想各有其族群吧.
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/14 09:10pm
[這篇文章最後由kun-1119在 2005/06/15 11:28am 第 1 次編輯]
trapa 版主. 我必須說.文字是有表情的.造成誤會請別介意.沒有惡意. 另外.我想把美不美的問題分開到另一個主題來談.不然大家或許會看的很混亂. 先下個定義.讓大家批評一下.或許會更嚴謹.因為我不是學這個的.所以難免粗鄙.我認為芽變的定義.是不分荷花.玫瑰的. 芽變.-->凡植物的果實、花、葉、根.枝條等.發生與原植株不同之性狀.而能用無性繁殖.穩定保存其性狀者.稱為芽變.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/15 00:06am
我想, 似乎很難再與之言了
雖然我認為你說的, 實在跟主題沒有什麼關係, 1. 張的歷史地位, 遠勝於他的藝術成就
更何況, 您怎麼能以構圖的 分割配置等視野, 來含括育種方向呢
更, 以畫論之, 您落入當初與蘇東坡問答竹無朱色之辯的友人的問題
很抱歉..我現在要以同樣的邏輯回答你----
'' 論藝, 若以形似論, 則見與小兒鄰 ''
您怎麼能說..張大千畫中的荷花, 不會是中小型的呢? 我不認為您的解讀, 是張的本意
所謂藝術, 是趨於抽象的, 以這類墨荷之畫言, 形體的延伸以視覺觀感為依歸 若硬以您此論, 那麼世上沒有一種荷花與張大千所繪同
也不要告訴我你是看週邊景物的比例, 藝術的抽象觀念中, 這是同樣薄弱的 2.育種方向朝 供需...人的喜好..及時代..等..而走
若硬以您的論點套上,
試論, 一間2.3坪大的和室, 放了張大千長達3m的墨荷捲軸, 連想呈現全景, 都無法完全展開
這樣不就跟2.3m高的天花板裝飾維多利亞時代的大型水晶弔燈一樣, 相當荒唐嗎?
也因此, 越往現代, 由於人的生活型態改變
許多植物的育種方向..都是朝向中小型之途
我並不否認中大型荷花的美感, 因為個人亦喜愛, 但我不認同你提出的理由
因為你忽略了現實考量 3. 這句話相當有趣, 容我套用您被稱為瑰冠荷戴的說法---
現在您手上, 我想. 至少佔9成以上的重瓣玫瑰,
您能說它們比起單瓣的品種, 又醜又怪嗎? 4. 荷花的同品種內變異, 跟玫瑰的同品種內變異, 是不可以用同樣的標準衡量, 我們這些回覆你芽變疑點的人, 想說的是這個
而不是要聽您說; 花瓣多了點..心皮泡化程度高些..這種話
但你還是先看看我在23樓的第一項疑點吧
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/15 01:40am
1.
書上的沒辦法給您看.實地走訪也沒拍相片.摩耶精舍裡面有關荷花的.我只找到這個.
http://www.tpa.edu.tw/department/secre/%E6%B4%BB%E5%8B%95%E7%85%A7%E7%89%87/%E6%95%85%E5%AE%AE%E5%8F%83%E8%A8%AA.htm
http://www.tpa.edu.tw/department/secre/images/故宮/DSCF0051.JPG 舉張大千的例子.是要說明大型荷花的氣勢.
我也很贊成.住公寓.陽台.種小型品種.但是即使公寓門口.或小庭院.也是中大型花適合. 2.育種方向朝 供需...人的喜好..及時代..等..而走 我是覺得各方向都有.並非侷限在小型品種. 看一下 育種家2005的新品種有多少小型花?
http://www.yileen.com.cn/html/xpzixun.htm 3.很高興您懂我的意思.
您覺得.把兩組圖貼出來.辦個投票如何? 4.您在23樓的第一項疑點.是指
"也因此很多品種是幾乎無法區分的, 我必須重申, 我認為那不能排除碧蓮的一個時期的生理表現型" 這我也很難跟您說差異多大.另外.多大的差異才能被您認定. 另外.不知道您為何一直閃避"定義".
"荷花的同品種內變異, 跟玫瑰的同品種內變異, 是不可以用同樣的標準衡量,"<<----這樣的用語是沒有幫助的. 我相信您可以很大方.清晰的陳述.至少可以批評一下我淺薄的定義.
這樣我們才學的到正確的東西^^" .我手上正好有那兩種荷花剪下來的花苞.明天在來解剖.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/15 08:24am
[這篇文章最後由campbell在 2005/06/15 10:09am 第 2 次編輯]
1.請問您..張大千過世多久了?
現在摩耶精社裡面的配置, 可不完全是照他的意思走哦
更何況..我們要討論的是育種方向, 跟張大千的抽象化荷花形式..真的沒有太大關係
您把它具體化, 不但膚淺了張先生..同時也淺化了荷花 2.我比較好奇的是..你對荷花育種者的印象..只有南京這家而已嗎?
然後..請你注意一下所謂中株型的尺寸, 那已經接近小體型了,甚至比絕大多數現市的盆荷還矮小
至少..只有一種是一般立葉40cm以上的大型種
雖然我並不想草率的單看立葉來分類,
再請你注意一下報價的分類部分, 又只有4.5種被放在中大型裡面販售
其他都是歸為碗蓮
再回溯前一年, 碗蓮的數量我想不須多言了 納須彌於芥子, 荷花的歷程是有點像所謂的 ''盆景樹木'' 的小型化
雖然方式並不同 3.我不認為有必要, 以及真確性
就像2.3年前, 要是舉辦熱帶與耐寒睡蓮品系的喜好投票
也不會準確, 因, 大眾認識太少了
就像我現在要你投票選擇標準菫..迷你菫..懸垂菫品種
若是你一直有再注意菫版, 而半年後再投一次...結果一定不同..why?
因為視野開了
4.您沒有長久觀察..理由表下 5.你根本沒有定義..要我怎麼評論?
在我看來..你提出的只是一廂情願的認定
更何況..定義並不只是一時的, 它不是橫向的, 而是貫穿時間軸的縱向
你並不知道該品種的品種內變化
只單單以一時的小差異便為之自得
我們說的話對你都絕對有幫助, 只是你一直想要我們認可你的說法
所以沒辦法從頭審視自己那兒出錯了
你覺得以您目前的情況
來搞解剖, 有任何幫助嗎?
就像你之前拿一朵荷花...還展示心皮從全可孕到全瓣化
而就一般分類上, 子房...心皮..這些生殖器官構造都是辨識物種的重要特徵
而且也偏於生物學,
你能真的能掌握個體變異的取捨嗎?
再次重申..這是縱向的..絕非單單橫向
嚴謹的做法不會輕易這樣對你提出剛硬的條列式表述 我們事實上已解答了你所有的, 除了一些不存在的問題
試問, 當問題不存在時..我們要如何提出答案
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/15 10:12am
呵呵!熱鬧了.....
再過路,當個路人,瞎起哄熱鬧一番 關於育種...那家南京的,我也跟他買過 嗯....應該這麼說吧,此地育種有兩個方向,考慮的是不同市場.由於此地公園或園林照景需求,對大型荷花的需求量也不少,對純趣味者或說一般園藝愛好者,還是碗蓮類的居多. 蓮荷的大小與美觀...坦白說,沒有絕對的.個人有個人的喜好,這樣的偏好價值觀,也不用強加在別人身上
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/15 10:23am
[quote][b]下面引用由[u]Amin[/u]在 [i]2005/06/15 10:12am[/i] 發表的內容：[/b]
呵呵!熱鬧了.....
再過路,當個路人,瞎起哄熱鬧一番
關於育種...那家南京的,我也跟他買過
嗯....應該這麼說吧,此地育種有兩個方向,考慮的是不同市場.由於此地公園或園林照景需求,對大型荷花的需求量也不少,對純趣 ...
[/quote] 我想Amin這篇說的很清楚了
南京這家個人也與他們交易過, 大..小體型的都有,
我前文也說過, 很喜歡大型荷花, 但現在談的是比較精緻的育種方向
個人無意對體型大小做出臧否, 因為這是在貶抑荷花及這些育種者的苦心
只是單單就事論事
希望看的人可以了解 喜歡就是喜歡, 不喜歡也請尊重
-- 作者： CAN
-- 發表時間： 2005/06/15 11:25am
芽變.-->凡植物的果實、花、葉、根條等.發生與原植株不同之性狀.而能用無性繁殖.穩定保存其性狀者.稱為芽變. 這樣的定義若硬要套用在某些水生上面那不免狹隘了些....可能那些做田野調查的學者天天要想個十來個新名稱來命名才夠了~~~
舉些例來說...
水虎尾....水上葉綠色，狹長橢圓形而兩端漸尖，無柄，3- 6枚輪生，於葉片兩面的中肋處被有稀疏的毛，葉邊緣有粗齒....
你有看過輪生葉8枚的分芽變成了6枚的族群嗎????芽變???
印度莕菜.....花多數，聚集成密繖花序，花梗可長達十餘公分。花萼五枚，基部癒合，膜質，前端鈍；花瓣五枚，白色而基部深黃色，表面與邊緣皆被有長毛；雄蕊殆為五枚，花絲短，花藥黃色；雌蕊柱頭二裂.....
有看過花瓣7枚的族群跟6枚的長在一起???穩定嗎??很穩定!!!要取個新名???
臺灣萍蓬....花梗圓形，具有白色的長柔毛；花萼五枚，萼片約1.6公分長，0.8-1.2公分寬；花瓣10枚，線形，黃色.....
你有看過花瓣11枚的走莖出來後開的花變13枚花瓣的野生族群嗎???新種囉???
若那只是個廣義的定義...那就別忽略還有範圍這回事..把自己給綁死了!!
至於這話題連大千叔叔都被拖出來說了......只是個人喜好問題辣有點言重了???..見怪不怪辣......我想大家還是多看看花去吧!!!
-- 作者： 老方
-- 發表時間： 2005/06/15 12:48pm
對我來說兩位的對話.簡直像神的對話.好專業呀!
兩位大哥都是大師級的!...佩服!佩服!..讓我等晚輩獲益良多
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/15 04:09pm
先來把這兩朵花分析一下比較數據.再來看事情.(下雨天拍.用閃光燈比較刺眼.不過應該可以看的清楚.) 1.兩種不同型式的花包
[UploadFile=0615_1118822272.jpg] 碧蓮
[UploadFile=0615203_1118822395.jpg]
芽變品種
[UploadFile=0615202_1118822794.jpg] 2.花瓣數. 碧蓮 90 芽變品種 105 [UploadFile=06152010_1118822876.jpg]
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/15 04:14pm
3. 心皮數 碧蓮 15 芽變品種 9 (目前變化仍然比較大) (抱歉這比較不清楚)
[UploadFile=06152016_1118823061.jpg] [UploadFile=06152018_1118823110.jpg] 4.花色
碧蓮花瓣帶綠色.芽變品種則瓣端帶粉紅色.
[UploadFile=06152020_1118823201.jpg] [UploadFile=06152021_1118823234.jpg] 另外.兩者花形式差異最大的部分.(在第一.三樓那幾張圖可以看出來.)
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/15 04:39pm
貼完了圖再來討論 CAN 大大所提的質疑
首先.要先引用 campbell 版大的話 "到目前為止..該棵樣本..在您手中..也沒有第三人看到, 也因此而不客觀..因為將它展現在文章中的..只有您單方面表述" 其實塔內的討論本來就是靠圖片.文字.不然就來"塔外"討論好了.
至少.請貼圖出來.
水虎尾 的水上葉.一直都是不穩定的數目.
http://econgis.forest.gov.tw/rareplant/photo.asp?id=t00288&index=3
如果您說的是 水虎尾變種D.Stellata var.intermedia CYWr et HWLi 也要把圖貼出來才有說服力.
印度莕菜
如果您說的是這兩種..
1.
http://file.jdps.tcc.edu.tw/~t90077/home9-7.html
2.
http://ftp.hdais.gov.tw:20/4images/categories.php?cat_id=5
我只能苦笑. (所以說還是請您貼出來.)
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/15 05:46pm
[這篇文章最後由campbell在 2005/06/15 05:58pm 第 1 次編輯]
我又想來多嘴一下了
CAN說的我們都知道..也可以舉出更多例子
這基本上已經是 ''共識'' 了, 而且我們也都親自栽培過..或看過這些東西
而且也同意變異範圍是很廣大的,
所以不是CAN在單方面表述
如果連這點基本常識都不願意去接受
又怎麼能要求我們的對談有建設性呢? 然後..k先生..您在引用學名之前
可以先針對學名的格式進行研究再po 最後..還是希望回到單純的事實上
.到最後...似乎您還是很大膽的使用未經證實的字眼, 儘管我們已經花不少時間, 對您說了這麼多
而您似乎不是抱著, 徵詢是否可能為某種變異植株, 的態度上來求教
而是一開始就表現出, 非要我們同意, 這在水生植物間容許的變異, 被您肢解
關於這點我感到非常遺憾 我個人是不想再回覆沒有建設性的話題, 這篇作為某種負面教材而加精的鬧劇
也該結束了 我希望討論是在有一定程度的前提下開展的
否則請單純回歸栽培剪楫的部分 好自為之
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/15 05:59pm
[quote][b]下面引用由[u]campbell[/u]在 [i]2005/06/15 05:46pm[/i] 發表的內容：[/b]
我又想來多嘴一下了
CAN說的我們都知道..也可以舉出更多例子
這基本上已經是 ''共識'' 了, 而且我們也都親自栽培過..或看過這些東西
而且也同意變異範圍是很廣大的,
...
[/quote] 無論是否為"共識" 要說服人請舉證.
[quote][b]下面引用由[u]campbell[/u]在 [i]2005/06/15 05:46pm[/i] 發表的內容：[/b]
然後..k先生..您在引用學名之前
可以先針對學名的格式進行研究再po [/quote]
我不是學這個的.我不懂.只是查網路上的東西.所以還是請舉證.(如果很普遍的話.舉證並不困難.)
另外.我用"芽變品種" 這個詞.是因為我確定那是同一植株.而且不是蓮子實生.
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/15 06:09pm
[這篇文章最後由campbell在 2005/06/15 06:23pm 第 3 次編輯]
1. 因為是共識..哪還需要舉證?..天吶.......
我想基本功應該是你要做好的, 不是磨槍上陣出問題才要別人一一幫你找出
2. 可是你又不知道這的變異範圍到那兒?..這就是重點
而我們的認定是這只是水生植物常見的小差異, 包括以品種言
既然您只需要這樣就可以認定為芽變, 那我們還需要說什麼嗎?
我個人很想說, 請參與本討論的群眾, 緘默吧
反正看來似乎是無限迴圈
-- 作者： CAN
-- 發表時間： 2005/06/16 04:22am
[quote][b]下面引用由[u]kun-1119[/u]在 [i]2005/06/15 04:39pm[/i] 發表的內容：[/b]
貼完了圖再來討論 CAN 大大所提的質疑
首先.要先引用 campbell 版大的話
"到目前為止..該棵樣本..在您手中..也沒有第三人看到, 也因此而不客え停N它展現在文章中的..只有您單方面表述"
其實塔內 ...
[/quote]
呵~基本上怕你不懂我舉了簡單不過的例子來說變異範圍~你也不錯~再回文時自己給了答案...貼圖??文獻上有的東西.何必浪費大家時間和網路資源!!!表現出(我不是學這個的.我不懂....)這種態度出來...不要說是圖就算是植株在你眼前了也是梅菜乾!!態度決定一切!!
ps.我也不是學這個的!!想玩就靠自己!!!不要單只靠一條網路線決生死....
另外從頭到尾沒人在跟你談種子繁植!!!
.最後若要說我是單方面的表述.那文獻上變異範圍的表述.你單方面也不會懂吧!!!!
好了!!你慢慢苦笑吧!!請自便!!!
-- 作者： kun-1119
-- 發表時間： 2005/06/16 10:47am
看了上面兩篇回文48.49樓.
我只能讚嘆你們的聰明 迴避定義的問題.迴避舉證的問題. 我相信很多人都會想看看您們如何舉證.如何定義. ------------------------------------------------------------------------------ 另外 campbell 版主
如果您認定那是"碧蓮的一個時期的生理表現型" 那您至少也說一下她有怎樣的表現型??(當然有圖片最好.如果沒有.回覆文字說明也請用在"解說")這樣大家才好判定.是否真的碧蓮有這樣的表現型.
另外.我前文已經說過.我的碧蓮沒看過這樣的表現型.因為碧蓮開花是蠻穩定的型態.(每朵花顏色花型差異不大尤其同一缸子.)
-- 作者： play
-- 發表時間： 2005/06/16 12:14pm
[這篇文章最後由play在 2005/06/16 12:47pm 第 1 次編輯]
to kun-1119,如果你有這個芽變品種,你也想替它命名的話~~~
這個品種性狀的研究工作是你自己的任務~~
不是網路上問問,叫別人貼圖舉證或是資料說明~
你需要的是科學的支持,而不是網路上的資料東拼西湊~
(搜尋引擎是很好用,但網路上許多的資料都不是正式嚴謹的文獻)~ 我認為你說的芽變的可能性是無法被完全排除~
但是看到你的分株圖片,我也無法看出是同一株..........
另外我說個我自己的經驗,有人的娃娃蓮可以輕易地產生種子~
我種植娃娃蓮到目前開花30多朵都是心皮泡化,無法正常受孕~
那麼我的娃娃蓮是有了變異了嗎?
我要說的重點就是同一品種在不同的環境因子下會有一系列變異範圍~
荷花會不會白花跑出粉紅色我不清楚,別的植物會有這種現象~
荷花就靠你自己研究了~
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/16 03:12pm
有什麼好不清楚?恐怕只有您說的
如果您知道碧蓮的歷史至少有數百年(很抱歉..不要又要我舉證, 這是文本) 如果您知道到目前為止, 碧蓮個人沒有聽過沒有任何被發表過的芽變品種(請不要又要我舉證, ) 如果您確定, 你的碧蓮真的是碧蓮, 給你的人沒有給錯名字或是...(我可不可以要您舉證) 如果您覺得我們已經說的這麼清楚的, 還是在迴避問題, 你不用''這是你們的觀點''回答我們
而只是指稱我們在迴避
那麼..您的意圖實在太容易看穿------就是要我們認定你的說法
我們則是很尊重您了...都已經請您好自為之
然則似乎一再讓您當成有趣 這點我們還能說什麼呢?
請您看清楚 ''好自為之'' 的涵義
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/17 07:56am
呵....小弟客串路人甲,又路過這了.... 小弟不才,學法出身.... 我們有一個"舉證義務"的說法,從羅馬法時代就形成"誰主張,誰就負責舉證"這樣的原則,一直延續到當今被各國訴訟法所採用.這樣的原則在不同意見論述中也是被眾人所接納的一個通行原則. 本來這是一篇不錯的討論主題....但如只是淪為意氣之爭就沒意思了
-- 作者： campbell
-- 發表時間： 2005/06/17 08:43am
早上上來..又看到這篇,
其實不論是我, 或CAN..或trapa說的
我們都可以舉出公家出版的文本來, 只是我們似乎太高估我們面對的討論者的程度了
這些文本都是應該是先做好功課的
事實上,
我沒有必要還私下發信去告訴塔友文本, 不論是何種形式 會持續回這篇
純粹是基於個人對水生植物的愛好
不忍見此 現在已經不是我們..或對方舉不舉證的問題了
畢竟對植物部分來說, 稍嫻熟的人
這已經是基本功課, 就像您的步行, 跨出左腳後..不必思考也會自動跨出右腳那般自然
實在跟法學沒有太大關係 不敢問您對不對,
我希望在有建設的前提下, 讓雙方了解
-- 作者： Amin
-- 發表時間： 2005/06/19 10:52am
呵... campbell兄呀...小弟這幾天窩在植物版,今天才看到您的回帖
我所謂誰主張,誰舉證...是誰認為他的荷花有芽變,由誰來舉證呀 您們是反方(反駁論者),所負的責任是對正方(主張者)所提出的舉證進行檢驗與提問.這才是理性溝通與討論的態度,您說不是嗎?
-- 作者： hammer
-- 發表時間： 2005/06/21 10:37pm
[這篇文章最後由hammer在 2005/06/23 10:36pm 第 1 次編輯]
抱歉
不懂又妄言
刪文負責
-- 作者： puya
-- 發表時間： 2005/06/22 08:16am
[這篇文章最後由puya在 2007/11/01 00:39am 第 1 次編輯]
-- 作者： play
-- 發表時間： 2005/06/22 09:16am
[這篇文章最後由play在 2005/06/22 09:18am 第 1 次編輯]
[quote][b]下面引用由[u]hammer[/u]在 [i]2005/06/21 10:37pm[/i] 發表的內容：[/b]
而且 園藝部份 對於新種的認定應該比較寬鬆吧
牽扯到 植物學上的新種認定 相信就採取嚴謹的態度了...
[/quote]
你搞錯囉,新"品種"跟新"物種"的分類階層不一樣,認定是否寬鬆不是正確的看法~
另外分類學中學名(含園藝作物)的內容你若有興趣可以看看~~
應該可以釐清你的不解之處~
-- 作者： trapa
-- 發表時間： 2005/06/22 11:51am
個人覺得可怕的是...
最後被佩服的竟然是無法證明自己觀點也無法說服他人的一方...
有種是非顛倒的悲哀...
看來曾參與這場論辯的人都該去學陳珊妮的歌吧...
(最後...我們都哭了...) 為這場荒謬劇深感到遺憾與悲哀...
-- 作者： 小野
-- 發表時間： 2005/06/23 12:42pm
[quote][b]下面引用由[u]trapa[/u]在 [i]2005/06/22 11:51am[/i] 發表的內容：[/b]
個人覺得可怕的是...
最後被佩服的竟然是無法證明自己けL法說服他人的一方...
有種是非顛倒的悲哀...
看來曾參與這場論辯的人都該去學陳珊妮的歌吧...
...
[/quote]
:~P唉~不要這麼悲觀嘛~
聽青春驪歌比較好啦`
|