-- 作者： osj -- 發表時間： 2005/01/03 02:07am 最近買了個小盆栽,如圖: [UploadFile=01B3B0_1104688972.jpg] 不過今天在水族館卻看到好像是相同植物, 卻被種在水中......就像是水生植物 如圖: [UploadFile=02A4F4_1104689069.jpg] 現在我搞混了，到底是不是相同的植物?? 到底要種在水中,還是....., 或者兩者皆可!?? 曉得的大大可否告知~ -- 作者： focus -- 發表時間： 2005/01/03 09:46am 嚴格說，應該是沼澤植物，所以，可以種在花盆中，也可種於魚缸中，但光照要強一些才會長的好。 -- 作者： Quota -- 發表時間： 2005/01/04 01:33am 這不太適合放在水族箱內 嚴格來說 放在水族箱內 這種植物的下場 就是快速的死亡 -- 作者： trapa -- 發表時間： 2005/01/04 10:04am 魚缸中...如果是兩棲缸光照強一些還可以... 如果是沉水...那只是泡醬菜... 但基本上...這不屬於水生植物的範疇... -- 作者： dove -- 發表時間： 2005/01/04 10:38am 我的經驗是網紋草應不算是水生植物 他頂多只能暫時在水中 水中放太久會淹死 -- 作者： focus -- 發表時間： 2005/01/04 12:56pm 如trapa版大所說，兩棲缸是可行的，純魚缸，還是可行，一、要相當的光照。二、魚缸不能太深，要讓它能長到水面呼吸，許多沼澤植物都是如此，如燈心草。 -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/01/04 01:25pm 奇怪..為什麼樓上似乎很堅持白網紋草是沼澤植物? 不知道您所謂的沼澤 是不是連安第斯山低地區的熱帶低地雨林...也算進去? 恕我直言..這樣對於植物..是一種虐待 何況 據您所說. 純魚缸也行..而且要讓它能長到水面呼吸 這樣有所謂美感可言嗎? 虐物自虐. 慎思 -- 作者： focus -- 發表時間： 2005/01/04 01:56pm 版大：不好意思，容我解釋一下。 個人也是在十年前，在水族大賣場中看見此草很漂亮，於是很高興的買回家種，當然可想而知是陣亡，但很不甘心，又去敗了一棵，接著再找相關書藉，看要如何栽種，書上介紹是沼澤植物，也就是生長在池邊的或河邊的植物，不是純水草，但在河流或湖泊水勢上漲淹蓋過它時，它是會活的，且要強光，會長到水面上，於是我照做，也種活了，但如您所說，它必須要長到水面，不但沒美感，也會遮到底下水草的生長，所以，後來就沒種了，至於要種在魚缸中不是要虐待它，一是買了也種了怎辦？ 只能去研究它，且我說是可以非適合， 在過去資訊不發達的年代，可沒法上網問人或查詢，確實是靠犧牲不少的生命來累積的經驗。 或許，我說它是沼澤植物不完全對，但能形容此種為何植物？以上，是個人過去曾經種出來的結果，至於要不要如此種當然也在個人囉！（如無法提供強光，要去試嗎？） 不好意思，個人的答案讓大家傷神了！ -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/01/04 02:15pm 1.假如您有逛花市..就會知道這早在出現於水族市場前..就已在全台普及了 2.這是典型的熱帶雨林植物..他的棲地基本上應該不跟所謂水生植物認定範疇有模糊處 3.判斷一種植物是不是水生..若是有一定時間..經驗..大多應該一眼就有個底....至少...是不是表現出水中型.....也應該不難看出 4.光聽您的形容..我實在無法聯想到與這種植物有關..這是南美熱帶林內需低光量.的林床地被植物...到台灣 竟然被認定成用強光壓迫它在水中苟延殘喘的沼澤植物...這點..實在難以認同 -- 作者： focus -- 發表時間： 2005/01/04 02:58pm 不好意思版大：在十幾年前，個人在花市的確有看過盆栽，就是看過盆栽後又在水族館看到此草，才會買回家種，之前說過了，那時不懂這麼多，也是因為過去是在資訊不發達，能買本相關的書也難（我看的是介紹水草的書），我只知道拿到花了該如何種好它，品種、來源、種名那知啊！如荷花的種植於盆中，的書十幾年前那找的到？ 站在您的觀點或許認同它被種在不該的環境中，這是對的，我也不願意，因為遭踏生命又浪費錢，但我們在錯誤的地方買到此物（如：水族館買到此草，不知是會種於何處？還有穀精草等一大堆呢！），除非像您這麼有研究（這些草種在水草的介紹可都有哦！） 我不是堅持，這種草是什麼植物或要怎麼種，而是根據經驗與過去的資料，將個人曾經種成功（種活）的方式告訴大家，您可以選擇最正確的方式種於盆子中，也可以植於兩棲缸中，當不幸已種於魚缸中的要如何讓它也可在魚缸中活下去。 -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/01/04 05:52pm 以下針對幾個 個人認為的重點回答 1.你是看觀賞魚雜誌社出版的那些不知幾手的翻譯專刊嗎?或是他們自己編撰的一些不可思議的內容?...  年代雖久遠. 不才身為七年級生...亦恭逢其盛. ..  個人意見....翻譯的看看就好...  關於社內自編的水草品種..栽培部分..可以不看就不要看 如果還是有問題..請斟酌前一篇我回的2.3項. 2.如果發現自己種到真的不適合的植物..有能力..當然給他更好的環境...這點我認同  只是..我選擇的..會是將它移出水面...  而不是加強光照與co2...拉長它在水中痛苦而死的時間  不知您可以瞭解我的意思嗎? -- 作者： Tony -- 發表時間： 2005/01/04 06:35pm 有些水族館販賣的草種，只是屬於插花性質的。 就是說時間到了，你就得再補充新的水草。 我見過合果芋被放在沉水水草箱中賣.......... 有可能是業者根本不懂水草，不然就是存心想多賺一些錢... -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/01/04 06:58pm 其實不可思議的還很多 繼白網紋草之後...同時期的還有一堆爵床科的陸生植物 再來就是絨葉小鳳梨...一直到連龍舌蘭科的種類也被放進來 相較之下..天南星科植物就比較不那麼讓人訝異了 雖然..看到白鶴芋.合果芋被如此栽培..畢竟還是相當令人為水草界憂心;p 一直到最近. 水草界一根上百元的高價..難種的草種 說穿了..很多其實是變相的濕生..不產生沉水葉的種類被直接浸水栽培 -- 作者： Tony -- 發表時間： 2005/01/04 07:41pm 對對對...絨葉小鳳梨我有看過... 一些竹蕉也是.... -- 作者： focus -- 發表時間： 2005/01/04 11:48pm 版大：我那時是約十二年前的水草雜誌，請問會好到那？ 所以，我常說，現在養任何東西都太幸福了，如我之前在養鍬形蟲，就曾買過不知在翻譯什麼的書（以現在的眼光），但在三年前卻是屈指可數的難得養蟲指南。因此，也可看出，商業性的書與您所看的專業性書是有很大的出入。 -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/01/05 09:57am 盡信書. 不如無書....這是老話了 不要跟我說你只有看單方面的書籍.  若是有疑問...其他植物領域的翻翻...就可以對照出了 我看的所謂專業書籍(?. 定義模糊)....嚴格說很少 只是要有懷疑的精神..多方求證 -- 作者： trapa -- 發表時間： 2005/01/05 10:24am 很多地方...很多水濱附近植物在雨季氾濫期總會被淹沒... 它們或許改變型態出現臨時性沉水葉以度過此非常時期... 或許只是拖命撐住...以待水位消退... 這之間...改變型態發展出沉水葉的沒有疑問可以被稱為水生植物... 其他的...對水的依存度沒那麼高的...大約只能說是濕生植物... 然後不小心泡水太久還是會浸死的...就跟以上2群沒有關係了... 接著...請不要再墮入"水生""濕生"的文字迷思... 這只是說明對水的依存度差異的一個表詞... 因此...小葉白網紋草這生長在雨林理的植物能適應高濕度的空氣是沒有疑問的... 但是偶而的生長在潮濕蘚苔堆裡不代表他就能適應沉水環境... 就像把他沉水可能1週不會死...2週也還可以... 但是一年呢...兩年呢...什麼才算是"活"...這答案在於每個人的認知... 至於把不該在水中的草擺到水中的太多了... 常見的除了先前大家提到的合果芋/白鶴芋等等天南星科... 朱蕉/百合竹等等竹蕉...絨葉小鳳梨跟龍舌蘭是真的很扯... 然後有陣子水族館出現一批"六角莫思"...(就是卷柏啦!!)... 我甚至在猜...會不會哪天看到水族缸出現石松隨波溺流... 水族界有太多不負責任的書籍很多啥草都想塞到水中的人... 除了殘害植物...似乎沒有任何建樹... 而以上2位說的都沒有錯...只是看的角度問題... 至少結論就是...小葉白網紋草不適合沉水種植...就這樣吧... -- 作者： gerry2433 -- 發表時間： 2005/02/01 04:34pm 西瓜都變正方了..............人類就是這樣,啥麼東西都要給他改變一下...........自然一點不是粉好........何必累........呵~ -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/03 01:36am [quote][b]下面引用由[u]focus[/u]在 [i]2005/01/04 02:58pm[/i] 發表的內容：[/b] 不好意思版大：在十幾年前，個人在花市的確有看過盆栽，就是看過盆栽後又在水族館看到此草，才會買回家種，之前說過了，那時不懂這麼多，也是因為過去是在資訊不發達，能買本相關的書也難（我看的是介紹水草的書 ... [/quote] 養水草也養十幾年了.看這篇文章之前.我真的不知道穀精草不算水草.只知道不去碰她.漂亮但容易死. 有一堆歸類難養的.像前面說的那些... 根本就養不漂亮.至於袖珍椰子.之類的.笑一笑就好.放進去只是死很慢罷了. 到最後也不去追難養的.我想水草缸應該以造景為主吧. 當然追求稀奇的.是每個人都會有的想法.我也會蒐集一至兩種希奇又好養的.例如紅色的長葉九官.或是山採的苔蘚類我都會試試.之前的大鹿角苔就是這樣試出來的. 當然.這樣的爭議是好的.有助於釐清一些觀念. 那些死很慢的.如果移出來陽光下.我相信馬上死給你看. 所以.該如何種??還是見仁見智吧?? 第一個釦子扣錯了.很難多正確.別買才是對ㄉ. -- 作者： trapa -- 發表時間： 2005/02/03 07:23pm [quote][b]下面引用由[u]kun-1119[/u]在 [i]2005/02/03 01:36am[/i] 發表的內容：[/b] 養水草也養十幾年了.看這篇文章之前.我真的不知道穀精草不算水草.只知道不去碰她.漂亮但容易死. [/quote] 榖精草是水草啊...有人說不是嗎?? 但是...沒有人說水草就一定得淹在水裡吧... 你應該先去找找水生植物的定義看看才對... -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/03 10:31pm 這之間...改變型態發展出沉水葉的沒有疑問可以被稱為水生植物... 其他的...對水的依存度沒那麼高的...大約只能說是濕生植物... 然後不小心泡水太久還是會浸死的...就跟以上2群沒有關係了... 請問.榖精草是屬哪一種族群呢? 但是一年呢...兩年呢...什麼才算是"活"...這答案在於每個人的認知... 既然答案在美一個人的認知. 那依您的認知.請問.榖精草.什麼才算是"活"...?? 水草的定義----我認為是可以長期安穩的養在水草缸中的. 水生植物的定義---沉水.浮葉.挺水......一大堆都算吧.可是我們談的是水草缸的問題吧??? -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/02/04 01:17pm 不好意思..針對幾點回答kun 1.所謂濕生..挺水..沉水..浮葉植物幾乎都是毫無疑問的可以歸入水生植物的範疇 至於以上的定義..我想已經有相當程度的明確性 2.榖精草在台灣已紀錄的種類都是水生植物..但若是你指的是沉水生長..那可能只有小榖精草在野外常見紀錄到此種型態  但是...其他種類都仍隸屬於水生植物範疇中的挺水--濕生類型 3.這邊是水生植物版..會說水草=水草缸植物的人..可能長久已經習於水族界的模式吧 既然水族界對於水草已經如前幾文所述紛亂不堪 那麼..有必要仍以他們所行的偏頗概念來括弧植物嗎? 何苦來哉 所以kun或trapa說的內容其實角度都有吻合啦 但個人認為認識水生植物..背後的文本不應該只是慣常以嘩眾取寵的命名及悖逆的環境 來濡染的所謂(部分的)水草界刊物 其實還想到蠻多問題...暫緩下 -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/04 08:06pm [quote][b]下面引用由[u]campbell[/u]在 [i]2005/02/04 01:17pm[/i] 發表的內容：[/b] 不好意思..針對幾點回答kun 1.所謂濕生..挺水..沉水..浮葉植物幾乎都是毫無疑問的可以歸入水生植物的範疇 至於以上的定義..我想已經有相當程度的明確性 2.榖精草在台灣已紀錄的種類都是水生植物..但若是你指的是 ... [/quote] 我完全同意版大的看法. 有一點要提出來的就是.之前說過ㄉ. 水草專業書上"水族缸養殖困難"的那一類.   無論挺水還是浮水.雖(當)然也是水草.但是不適合長期養在水族缸. 這些問題.玩水草的朋友應該都心知肚明. 可是追求新花樣新品種的玩家心態.讓業者'不斷推出新草種. 我想這是良性的. 這幾年.慢慢的業者也更專業了.-----這是我的發現. 種之.蒐集新品種只是缸開始'的階段. 之後.要致力於造景.跟把草.魚養健康. 這個部分也是我在努力的方向. 看一看也該整理了ㄏㄏ [UploadFile=DSCF0025_1107518674.jpg] -- 作者： trapa -- 發表時間： 2005/02/04 11:15pm 無法理解您的邏輯... 您對水草的定義早已偏頗...水草的生存空間本不是水族缸... 我想是您把"水族缸"的定義走窄了... 也把水生植物的定義太依照自己一廂情願的解讀... 對於此...我沒有任何想說的話... 每個人總有自己想玩的方向與空間... 在您所謂"良性"的背後...多少植物付出無辜的生命... 我不衛道...但一向反對這種"逆天"的"良性"... 建立在"殺生"的"專業"是否算是專業...這還需要更多人的公評為之... 至於蒐集新草並把草養健康...那也許...是場災難的開始... 或許我這麼說好了...我明知你沒有鰓不適合生長在水中... 但我為了人類的良性發展新族群...硬把你塞到水槽中... 這只是個開始...將來我要致力張羅你在水中的家及舒適度.... 更要讓你在水槽中長的健康並充滿活力... 您覺得如何?? 如果玩文字遊戲能滿足您的樂趣...那很抱歉...我日常事情還不少... 暫時沒空陪您玩這無聊遊戲...請自便~ -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/04 11:58pm 其實   我說的跟您說的並沒有不同. 玩文字遊戲也非我的嗜好. 主題的討論越辯越清楚. 余豈好辯哉?? 我不同意您以這樣的態度.以片面的思考方式.跟奇怪的預測.來抹殺業者的努力. 我沒對 水草下過啥定義. 我說的水草不等於水生植物. 我愛水生植物的心情也跟您一樣. 但您說""我想是您把"水族缸"的定義走窄了..."" 我想.走窄一點是好的. 畢竟把水生植物通通當水草不是我們愛草的人所樂見. 清楚每種水生植物的生長條件.是這裡的價值吧. 唯有把不適應水草缸的水生植物弄清楚.才是正確的. 水草--- 我認為是俗稱  ---可以養在水草缸ㄉ那一群植物 水生植物  --- 如上面幾篇的定義. 以中國而言 月季 = 玫瑰(包含所有玫瑰品種). 其他國家 月季 = 由中國傳入的玫瑰. 當您清楚對方再說什麼的時候.也沒必要說我在玩文字遊戲. -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/02/05 00:35am 哈...煙硝味有點濃 我想..我大概得替trapa的說法出來講幾句 希望盡量減少雙方誤會啦 1.其實水草算是trapa的本行...我並非指嗜好..而是他本身所學,以及在所謂學術界, 就是這方面的   也認識不少水草界人士...有些人士甚至是引領市面水草(k兄定義的)流行走向的人士(也就是所謂業者..甚至其更上游)  在這兒..我提出流行這個觀點概括於水草上面  我想..您可以了解..以我的接觸與看法..的卻認同這是一個偏向表面..且速食化的體系  個人也不想在公開場合針對目前草界因為立基不穩而生的奇事  進行批判 (以上情形並不專指7盆100的量販店... 一枝幾百..上千的專賣店..其實更多奇聞) 2.水草不等於水生植物? 　trapa不認同您的觀點   是因為學術界(很不想抬出這名詞..因小弟自外其中)已有定義   為了避免造成混淆..我想..這本該是一種定義   沒有誤會的話..小弟大概了解k先生所說的水草...建基於能正常產生沉水葉的所謂水族箱水草   只是..或許您使用更精確的專有名詞   例如..沉水植物...那或許可以避免很多不必要的誤會 3.  楚辭-九歌中的山鬼...披石蘭兮帶杜蘅, 折芳馨兮遺所思     我們知道,千年前的 杜蘅  現今解釋為  細辛 ( [i]Asarum spp. [/i] )     而石蘭呢?     現在俗名可以出現這種名稱的蘭類?我想也難以詳算吧     何況我們不知道...千年前所指的石蘭, 到底隸不隸屬於蘭科的範疇呢     稱呼其實沒有絕對的正確性     但他們和時代與地方...是相對呼應的     我想...或許     我必須再重申水生植物定義的重要性吧     這是一個必要..且正確的溝通橋樑     -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/05 08:25am campbell 版大 您的說法令人折服. 九歌----山鬼  是我喜歡的一篇. 拿來說明因時空   或定義不同 而稱呼不同  令人驚艷.ㄏㄏ.漂亮. 之前還覺得您怎麼.什麼植物都懂. 看您國學也如此精深. 就真的蠻佩服的了.^^ -- 作者： kun-1119 -- 發表時間： 2005/02/05 08:33am [quote][b]下面引用由[u]trapa[/u]在 [i]2005/02/04 11:15pm[/i] 發表的內容：[/b] 無法理解您的邏輯... 您對水草的定義早已偏頗...水草的生存空間本不是水族缸... 我想是您把"水族缸"的定義走窄了... 也把水生植物的定義太依照自己一廂情願的解讀... ... [/quote] 每個專家的專業部分都是神聖的領域. 不容"玷污"的. PS.我寫書法十多年.對其中"正軌".亦非常堅持. 所以我可以體會您的心情. 既然是專家 既然是討論版 應該.放寬心胸指導後進才是."學術"皆如此 這樣我們才學的多. 有冒犯之處.請包涵. -- 作者： campbell -- 發表時間： 2005/02/05 01:53pm 謝謝..時至今日 '山鬼' 這名詞本身就沒有很肯定的解釋 事實上, 我以前曾經可能讀中文系..呵呵 都是往事囉 慚愧了..需要懂的還很多.. 話說回來..不管所謂專業或業餘 我還是認為 格調 很重要, -- 作者： trapa -- 發表時間： 2005/02/05 08:45pm [quote][b]下面引用由[u]kun-1119[/u]在 [i]2005/02/05 08:33am[/i] 發表的內容：[/b] 每個專家的專業部分都是神聖的領域. 不容"玷污"的. PS.我寫書法十多年.對其中"正軌".亦非常堅持. 所以我可以體會您的心情. ... [/quote] 這無關玷汙或其他...純粹因為您想法中的定義與正常大家使用的定義不同... 學術也不是神聖不可侵犯...而我現在走的路子也非象牙塔... 相反的...我現在走的路子更與一搬大眾親近...也更息息相關... 想說的只是...我不為了"專業"而堅持...因為我是由業界出發...