-- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/09 09:30pm 怎麼都沒寫有不定芽的物種？ 在他的遠流出版社的蕨類圖鑑中的耳蕨描述 有許多物種都有不定芽如阿里山耳蕨等 這麼重要的物種屬性，在台灣維管束植物簡誌中 怎會被[簡化]呢？ 怪怪的台灣維管束植物簡誌!! -- 作者： rob -- 發表時間： 2003/09/09 09:34pm 你來寫一本,一定比他好,等你喔. -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/09 09:40pm [quote][b]下面引用由[u]rob[/u]在 [i]2003/09/09 09:34pm[/i] 發表的內容：[/b] 你來寫一本,一定比他好,等你喔. [/quote] 我靠又來了 郭在遠流做得到的 為何台灣簡誌會簡化掉 這是粉奇怪的 難怪我在簡誌網路版下[不定芽]找不到有耳蕨的 :-( -- 作者： 花癡 -- 發表時間： 2003/09/09 10:08pm "簡"誌嘛......以大眾化辨認推廣為主..若全都是專有名詞與詳盡介紹.....除麼沒幾個人看的董,也超出篇幅了.這樣成本高,又買的又有幾個ㄋ.........出版社會賠錢ㄋ....哈哈.... -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/09 10:13pm [quote][b]下面引用由[u]花癡[/u]在 [i]2003/09/09 10:08pm[/i] 發表的內容：[/b] "簡"誌嘛......以大眾化辨認推廣為主..若全都是專有名詞與詳盡介紹.....除麼沒幾個人看的董,也超出篇幅了.這樣成本高,又買的又有幾個ㄋ.........出版社會賠錢ㄋ....哈哈.... [/quote] 農委會不會賠錢 且這個計劃是超大計劃研究經費粉多 最重要的是[不定芽]這樣的性狀能簡化不提嗎？ -- 作者： kct -- 發表時間： 2003/09/09 10:13pm 兩本書出版日期前後差距甚遠哩,有興趣可以核對一下 算是出版品內容更臻完整的一例吧...... -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/09 10:22pm [quote][b]下面引用由[u]kct[/u]在 [i]2003/09/09 10:13pm[/i] 發表的內容：[/b] 兩本書出版日期前後差距甚遠哩,有興趣可以核對一下 算是出版品內容更臻完整的一例吧...... [/quote] 我手邊這本是二版二刷 與遠流出版的時間蠻近的 且[不定芽]是關鍵字與蕨類主題語(或台灣圖書館學界說的[檢索典]) 不可能被省去不提 -- 作者： rob -- 發表時間： 2003/09/10 03:40pm 好啦,你比較厲害啦,這樣你爽了吧? -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/10 07:54pm [quote][b]下面引用由[u]rob[/u]在 [i]2003/09/10 03:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 好啦,你比較厲害啦,這樣你爽了吧? [/quote] 又又來了 台灣的蕨學術樣怎麼禁不起讀者的疑問呢？ 你該替我想想我花450元買本書不是在買垃圾訊息的 -- 作者： 花癡 -- 發表時間： 2003/09/10 08:16pm [quote][b]下面引用由[u]taralee[/u]在 [i]2003/09/09 10:13pm[/i] 發表的內容：[/b] 農委會不會賠錢 且這個計劃是超大計劃研究經費粉多 最重要的是這樣的性狀能簡化不提嗎？ [/quote]    經費多寡是一回事,針對的目標與讀者分野有所不同,編寫方式就會不依樣了,不然編的不好或太學術性,..........對於這些編輯的拿捏,相信編者也有相當的壓力與分寸,我們不懂只能另查書籍了........ 如果都面面俱到.可能已經超出此書範圍,那乾脆直接看植物學與植物生理學方面的書就好了阿....... -- 作者： rob -- 發表時間： 2003/09/10 09:25pm [quote][b]下面引用由[u]taralee[/u]在 [i]2003/09/10 07:54pm[/i] 發表的內容：[/b] 又又來了 台灣的蕨學術樣怎麼禁不起讀者的疑問呢？ 你該替我想想我花450元買本書不是在買垃圾訊息的 [/quote] 郭先生逼你買的? 是垃圾你還買?怪誰? 認為那是垃圾,你就丟掉啊. 認為不好你就寫一本啊. 台灣的XX怎麼禁不起網友的建議呢? -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/10 09:45pm 呵呵 難怪台灣的成人教育圈的問題這麼大 唉`` -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/10 09:55pm [quote][b]下面引用由[u]花癡[/u]在 [i]2003/09/10 08:16pm[/i] 發表的內容：[/b] 經費多寡是一回事,針對的目標與讀者分野有所不同,編寫方式就會不依樣了,不然編的不好或太學術性,..........對於這些編輯的拿捏,相信編者也有相當的壓力與分寸,我們不懂只能另查書籍了........ 如果都面面俱到.可　... [/quote] 對本書的編排’編寫與設定的用途與讀者群 基本上我沒有好質疑的 因為我是根據這個前提下買這本書 我質疑的是 不定芽是蕨類的重要識別依據之一 前面有網友提到說可以整理不定芽的蕨類作為我判斷依據 現代已經到了網路搜尋時代 不定芽在台維網路版下key 沒有兩秒鐘就把所有提到不定芽的資料全部檢索出來了 問題是 郭把耳蕨屬漏掉不定芽 你說我會檢索出怎樣的結果與依據結果做成怎樣的判斷 以便作為下一步採取應對的根據呢？ 郭這個錯誤這麼大 錯就錯了 反正各國都在引用這本書的網路版 老外看到相同的錯誤會對台灣農委會與郭的學術地位打上大問號 跟我何關？ 我只是看到花這麼大把錢也請出台灣的蕨類第一把交椅來搞這本書了 問題是搞出這麼大的錯誤 丟的臉是誰呢？ 台灣維管束植物誌其他冊也有問題 最誇張的有的照片只有學名 沒有漢名 真是奇怪 -- 作者： 花癡 -- 發表時間： 2003/09/10 11:36pm    相信在"門,綱,部,科,屬,種"內,不同植物與不同的分類派別,會有不同的分類依據的,只要我們能辨別不同屬別與種類的差異性,應該就達到目的了,其他的就不是我們能力所及,畢竟分類是以我們人類的觀點去建立,.都有正反兩面的回應與遺漏之處,..若以過於主觀的看法去批評,我想是不智的.........    除了一些所謂的"定律"是不變的之外,你認為我們個人所說的一定是對的嗎............ -- 作者： rob -- 發表時間： 2003/09/10 11:46pm 贊同花痴先生所說的. 分類我不懂,但"分人"還會一點點. 你覺得哪本書寫得不好,直接去跟作者說啊~~ 再不然到出版社反應也好. 在這邊鬼叫,隨便批評人家的成果,能夠改變什麼? 為了只是顯示自己很厲害? -- 作者： trapa -- 發表時間： 2003/09/10 11:55pm "分類"只是在看似雜亂無章的線索間找尋推敲一個可以串聯的依據... 所分的也盡量符合實際或合理解釋...可惜的是..."生命無絕對"... 所以總有意外...但這也是生物或分類有趣之處...如果非要咬個小問題而不去綜觀全局... 那很遺憾的...損失的只會是自己...草螢明耀終非火...荷露晶瑩啟是珠... 放開小心胸...終將看到更寬廣的世界啊... -- 作者： taralee -- 發表時間： 2003/09/11 07:44am [quote][b]下面引用由[u]rob[/u]在 [i]2003/09/10 11:46pm[/i] 發表的內容：[/b] 贊同花痴先生所說的. 分類我不懂,但"分人"還會一點點. 你覺得哪本書寫得不好,直接去跟作者說啊~~ 再不然到出版社反應也好. ... [/quote] 其實各位只要針對[不定芽]是不是耳蕨群或屬上重要特徵 如果所有蕨類都有[不定芽] 我這一貼就不值得回應拉 至於貼上來一方便與大家討論 一方面給使用相同分類簡表的人校正資料用以免像我被他誤導誤入歧途 也許有人早就發現了只是沒來這裡討論或自己校正就算拉 我有強烈[資料完整性]傾向 發現錯誤只好找個地方發抒發抒 至於你說的強不強的問題 唉 我只是對事不對人