塔內植物園

以純文字方式查看主題

- 塔內植物園 (/tbgweb/cgi-bin/leobbs.cgi)
-- [ 食蟲植物 ] (/tbgweb/cgi-bin/forums.cgi?forum=19)
--- 食人樹 (/tbgweb/cgi-bin/topic.cgi?forum=19&topic=1262)

-- 作者： mars02abcd
-- 發表時間： 2003/02/04 01:47pm
據說在非洲的森林深處
有一種專門食野獸的植物
牠也會吃人
在下曾經在一個討論區見過一些論點
究竟真相如何
請各位前輩們提出看法吧(^o^)

-- 作者： hsujialuen
-- 發表時間： 2003/02/04 02:07pm
:em06: 偶記得以前也有人問這個東西，不過那植物似乎不會吃人，好像是會被它的數藤纏的動彈不得。你可以查查看之前是否有人討論此類的文章 :em19:

-- 作者： kela
-- 發表時間： 2003/02/04 03:58pm
[quote][b]下面引用由[u]mars02abcd[/u]在 [i]2003/02/04 01:47pm[/i] 發表的內容：[/b]
據說在非洲的森林深處
有一種專門食野獸的植物
牠也會吃人
在下曾經在一個討論區見過一些論點
...
[/quote]
沒有食人樹，有「人食樹」！！ :em21: :em21: :em21:

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/02/04 06:40pm
嗯
KELA別小看這問題喲
在剛果雨林中卻實有一種食蟲植物市長的像藤蔓的一種怪東西(可以長到幾十公尺)
據說這種原始的食蟲植物是以前豬籠草及毛氈台尚未分化前的植物可說是一個失落的環節
目前據說只有德國的植物園有活體標本
彈藥他吃人就很困難了

-- 作者： mars02abcd
-- 發表時間： 2003/02/05 04:54pm
原來卻有此事

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/02/05 06:13pm
我覺得不太可能啦
有的話我也想要種一棵

-- 作者： STEVENUA
-- 發表時間： 2003/02/07 02:41pm
是喔?!偶也要一顆

-- 作者： hsujialuen
-- 發表時間： 2003/02/08 11:07pm
不過已經有人有食蟲樹囉！

-- 作者： s9247
-- 發表時間： 2003/02/10 05:56pm
是誰呀？？？

-- 作者： carb628
-- 發表時間： 2003/07/18 04:47pm
[quote][b]下面引用由[u]charlot[/u]在 [i]2003/02/04 06:40pm[/i] 發表的內容：[/b]
嗯
KELA別小看這問題喲
在剛果雨林中卻實有一種食蟲植物市長的像藤蔓的一種怪東西(可以長到幾十公尺)
據說這種原始的食蟲植物是以前豬籠草及毛氈台尚未分化前的植物可說是一個失落的環節
...
[/quote]
:em11: 好想知道那植物的食蟲方式
如果拿來種植不知會不會太危險了。

-- 作者： carb628
-- 發表時間： 2003/07/18 05:14pm
:em11: http://163.22.121.133/student/sound/900320.htm
好像是某一期的雜誌。

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/18 05:37pm
那根本就是亂寫的.
沒那種東西....
就算真的有, 這又不是什麼X檔案, 一定會被發表出來.
那國小教師也真是的, 沒有求證, 隨便拿這種東西貼出來

-- 作者： carb628
-- 發表時間： 2003/07/18 11:37pm
我也覺得滿不可行
畢竟植物跟高等人類差太多了
真的有的話人也不太可能被吃掉
我只有在蝙蝠俠卡通裡看過藤蔓女養的食人植物
不過那是卡通

-- 作者：吸血樹
-- 發表時間： 2003/07/19 05:04pm
沒有食人樹只有吸血樹~~~YA~~~~~~耍白癡~

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/19 08:22pm
簡直就是白爛到極點, 怎麼還有人說什麼豬籠草和毛氈苔未分化的失落環節? 學術名詞隨便一套就可以拿出來唬人啊? 這個站學植物的人那麼多, 要唬也要唬得專業一點. 還德國植物園咧, 真是會唬.

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/19 08:26pm
白爛的最高境界就是這個吧
問：有情與無情之別，是不是有靈性與無靈性之謂，若此據聞南洋有一種「食人樹」，凡觸鳥獸卷抱至死，是不是有靈性之表現？（林柳淋）
答：情指貪瞋愛惡之情識而言，「食人樹」乃係一種遇觸起變化之植物。如此方含羞草，以物觸之即閉，其理相同，不過樹與草力量大小不同，草木非有情識耳。
http://book.bfnn.org/books2/1174.htm

-- 作者： hsujialuen
-- 發表時間： 2003/07/19 08:32pm
[quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/19 08:22pm[/i] 發表的內容：[/b]
簡直就是白爛到極點, 怎麼還有人說什麼豬籠草和毛氈苔未分化的失落環節? 學術名詞隨便一套就可以拿出來唬人啊? 這個站學植物的人那麼多, 要唬也要唬得專業一點. 還德國植物園咧, 真是會唬.
[/quote]
whatever，信與不信是你的自由，但我覺得你言語用的不太恰當喔 :em20:

-- 作者： jfn
-- 發表時間： 2003/07/19 09:41pm
[quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/19 08:22pm[/i] 發表的內容：[/b]
簡直就是白爛到極點, 怎麼還有人說什麼豬籠草和毛氈苔未分化的失落環節? 學術名詞隨便一套就可以拿出來唬人啊? 這個站學植物的人那麼多, 要唬也要唬得專業一點. 還德國植物園咧, 真是會唬.
[/quote]
whatever為何口氣這麼差?
未見你常出現於本板討論食蟲植物,
一出現就以罵人批人的專業性!
你最好跟當事人道歉,否則我請站長處分此事件!

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/07/19 11:18pm
[這篇文章最後由charlot在 2003/07/20 05:19am 第 1 次編輯]

反正我不介意
因為我只是把ＣＰＮ的一段內容抄下來罷了（要原稿　我還有呢！）
可能這個人是荒獅子ＰＡＲＴ２
大家心裡有數
還是謝謝這位仁兄
我知道我是白爛到極點,謝謝

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/19 11:38pm
好在當時早早退出戰場...
C老大你不會白啦, 是他啦
還有, 你說的CPN是哪一期的啊

-- 作者：鹿角蕨
-- 發表時間： 2003/07/20 01:26am
看來whatever 兄的植物學應該是博大精深!
要不要申請一個板來"教訓人"哪..............

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/07/20 04:28am
[quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2003/07/19 11:38pm[/i] 發表的內容：[/b]
好在當時早早退出戰場...
C老大你不會白啦, 是他啦
還有, 你說的CPN是哪一期的啊
[/quote]
我想那位先生可能都不知我在說哪屬的植物吧
OK
csyin你給我住址我寄過去借你看

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/20 09:14am
真是非常感謝!
不過因為CPN我也有買,
所以跟我說是哪一期就好了
如果我沒有再請你寄吧

-- 作者： frankho
-- 發表時間： 2003/07/20 04:40pm
[這篇文章最後由frankho在 2003/07/20 04:42pm 第 1 次編輯]

這裡有一篇關於它的文章...
http://www.carnivorousplants.org/cpn/samples/Cult281Tpelt.htm
不久以後, 應該就會有花商供應吧 :em13: :em14:

-- 作者： carb628
-- 發表時間： 2003/07/20 05:50pm
各位真是抱歉
我只是把舊文章翻出來看看而已
沒想到會有如此後果:em23:
還讓版主這樣
實在是滿抱歉

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/20 07:03pm
這不需要道歉吧
與你無關啊

-- 作者： jfn
-- 發表時間： 2003/07/20 09:19pm
[quote][b]下面引用由[u]carb628[/u]在 [i]2003/07/20 05:50pm[/i] 發表的內容：[/b]
各位真是抱歉
我只是把舊文章翻出來看看而已
沒想到會有如此後果
還讓版主這樣
...
[/quote]
食人樹以前就有人在討論,
而且還是鬼怪電影熱門題材,
我想不懂討論個食人樹的話題就有人出現攻擊他人!
故意製造論壇動亂!

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/20 09:26pm
好吧, 我道歉囉, 月經來了
不過版主最好講清楚什麼叫豬籠草和毛氈苔失落的環節
我知道原作者只是轉貼文章, 所以當然和他無關
我不滿的是有人使用學術名詞混淆視聽

-- 作者： jfn
-- 發表時間： 2003/07/20 09:34pm
C老大~~!
有人對於豬籠草和毛氈苔失落的環節有疑惑!
可以出來解說嗎?

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/20 09:38pm
好吧
我簡單請教這邊的大大
Droseraceae和Nepenthaceae都是蓼目的成員
但是Triphyophyllum所屬的Ancistrocladaceae不管在那一個分類系統
不是茶目, 堇菜目, 自己一目, 或是杜鵑目
那我請叫那位大大, 既然如此, 這種植物會是Droseraceae和Nepanthaceae的"失落的環節"的機會有多高?
請很懂的人來回答謝謝

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/20 10:03pm
食人樹當然只是有趣傳說, 但是把Triphyophyllum peltatum引伸成"那就是食人樹", 還言之鑿鑿說真有此物, 我認為缺乏科學精神, 這樣和那些記者有什麼不同, 更何況, 像各位都是種食蟲植物的行家, 難道會不知道Triphyophyllum peltatum其實只是在某個特定季節在植物的上部長出一些捕蟲葉 (捕捉樹冠或在附近飛的昆蟲), 其它時間這種大型藤本只是行它的光合作用. CPN網頁裏有引述一篇說是要在1998年發表在Oecologia的文章, 事實上該篇文章根本沒有被發表也沒有被接受. 如果要看Triphyophyllum peltatum捕蟲證據的第一次被記載, 應該要回頭過去找1979年的American Journal of Botany.
另外, 我並沒有看到任何的資料告訴我這個科和豬籠草還有毛氈苔有關係, 什麼叫失落的環節? 至少要有證據顯示這個科是豬和毛的共祖, 要不然"失落的環節"這種想像是不會存在的. 然而截至目前為止並沒有這樣的科學報導.
我的口氣很雞巴, 請見諒.

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/20 10:58pm
[quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/20 10:03pm[/i] 發表的內容：[/b]
食人樹當然只是有趣傳說, 但是把Triphyophyllum peltatum引伸成"那就是食人樹", 還言之鑿鑿說真有此物, 我認為缺乏科學精神, 這樣和那些記者有什麼不同, 更何況, 像各位都是種食蟲植物的行家, 難道會丑@...
[/quote]
這位老大是你自己搞錯了吧 :em12:
你要不要再回去看原來的文章啊 :em11:
他有講明了這玩意要食人很困難
他從來就沒講那是食人樹 :em01: :em01: :em01:

-- 作者：小強
-- 發表時間： 2003/07/20 11:15pm
[quote][b]下面引用由[u]charlot[/u]在 [i]2003/02/04 06:40pm[/i] 發表的內容：[/b]
嗯
KELA別小看這問題喲
在剛果雨林中卻實有一種食蟲植物市長的像藤蔓的一種怪東西(可以長到幾十公尺)
據說這種原始的食蟲植物是以前豬籠草及毛氈台尚未分化前的植物可說是一個失落的環節
...
[/quote]
charlot大大
照這種形容樣子
是不是像...放大十倍的毛膏菜?? :em14:

-- 作者： hsujialuen
-- 發表時間： 2003/07/20 11:19pm
看了頭好暈，無法想像:em23: 有更簡單的解釋嗎 :em06: 我還是先看看別的東西有時間再回來看好了 :em16:

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/20 11:21pm
[quote][b]下面引用由[u]whatever[/u]在 [i]2003/07/20 09:38pm[/i] 發表的內容：[/b]
好吧
我簡單請教這邊的大大
Droseraceae和Nepenthaceae都是蓼目的成員
但是Triphyophyllum所屬的Ancistrocladaceae不管在那一個分類系統
...
[/quote]
你只不過是拿現在分類來講啊
Triphyophyllum被分到那一目當然就目前來說和毛氈苔和豬籠草無關
但誰知以後會不會改?
那植物會長出豬和毛的葉, 會說它是它倆的共祖是合理的推測,
在學術研究上還沒有充份的證據前本來就會有各種推測, 這有何大驚小怪,
如果連做個假設做個猜測都不行, 那怎麼研究啊?
不然我仿照你的邏輯來講:
"Triphyophyllum根本就被分錯地方, 它應該要和毛和豬放在一起,
它本來就是豬和毛的共祖; 你說它不是共祖, 那你倒要找個證據說明它不是共祖"
如何?
:em07: :em07: :em07:

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/07/20 11:32pm
[quote][b]下面引用由[u]jfn[/u]在 [i]2003/07/20 09:34pm[/i] 發表的內容：[/b]
C老大~~!
有人對於豬籠草和毛氈苔失落的環節有疑惑!
可以出來解說嗎?
[/quote]
JFN給你製造麻煩了!
OK 這位學歷至高無上的學者whatever
我已經說過我只是引述我所看的書
我也沒添油加醋我只是一個高農畢業的種田人
我可是沒有能力跟你玩啥分子驗證的遊戲我也辦不到(事實上這些分類工作是你們這種人的工作,但也是常常到最後又被別人推翻了)
今天我只是說非洲有一種食蟲蔓希望大家別當笑話如此而已你就要發如此的脾氣
我接受道歉但請不要拉不下臉還要我闡明說這食蟲蔓算不算食蟲植物
至於分類上的目以上的歸類你也不要來考我我很笨只會看別人發表的內容這你自己去找跟你一樣厲害的人去比畫比畫 SORRY 這裡沒人是你的對手你太強了我們打不過你
至於濫用學術名詞
好吧要我驗證"失落的環節"一語這,你自己私下發MAIL:給我地址
我把那專書及CPN的會刊COPY寄給你
裡頭的文字及專有名詞只有您這種高手才看的懂
你要是對其中內容不爽自己也可以寫一篇PAPER去幹那些人
就別把那些怨氣發在我們這種蠢夫愚婦上吧

-- 作者： hsujialuen
-- 發表時間： 2003/07/20 11:33pm
剛剛仔細看了一下，終於了解了 :em07: 沒想到這植物捕蟲還會有季節性ㄚ :em21: 我不禁想像這植物的樣子該不會是有著類似豬籠草藤蔓般的木質莖(可能粗壯些)，其捕蟲葉卻有著像毛氈苔或捕蟲菫的捕蟲黏腺(葉子巨大)，至於平常其他季節的葉子則不具捕蟲功能只行光合作用 :em25: 我覺得這點倒是蠻有趣 :em02: ，因為這讓我聯想到土瓶草，具有兩種型態的葉子(一種變成捕蟲葉、另一種葉子行光合作用) :em04:

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/20 11:46pm
cysin你就不要亂凹了, 什麼叫合理推測, 你的意思是說, 海豚有背鰭所以我在"動物版"po一篇海豚是魚類和烏賊的失落環節, 你也最好不要來打我啦, 要講話也要有證據, 隨變講一句失落的環節聽起來很高尚, 可是不嚴謹, 分類? 前面不是才說我連這屬植物都不知道嗎? 是誰在前面裝出一副很懂的樣子呢?
charlot, 真是抱歉, 我無意對你本人有意見, 我是對你引述的資料來源很有意見, 要講白爛, 也不是針對你的發言, 食人樹的謠言有千百種, 但我就是看不慣把傳說和事實搞在一起, 然後結論變成"真有此事"

-- 作者： Whatever
-- 發表時間： 2003/07/20 11:49pm
[quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2003/07/20 10:58pm[/i] 發表的內容：[/b]
這位老大是你自己搞錯了吧
你要不要再回去看原來的文章啊
他有講明了這玩意要食人很困難
他從來就沒講那是食人樹
[/quote]
怪事了, 我有說我的發言只是為了回應charlot那篇嗎?
他當然沒說那會吃人, 他寫得很清楚

-- 作者： JumPLuff
-- 發表時間： 2003/07/20 11:57pm
但
豬籠草和矛膏菜都是豬籠草目的...
Nepenthales豬籠草目
　　1.Sarraceniaceae瓶子草科
　　2.Nepenthaceae豬籠草科
　　3.Droseraceae茅膏菜科
而豬籠草目是五椏果亞綱的...蓼目是石竹亞綱的......天大的謊話...

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/21 00:05am
真不好意思, 請把1999年以後新的植物科級親緣關係唸唸再來凹
我知道Droseraceae和Nepenthaceae有時會擺在自己的目裏
但無論如何, 但西非的這棵藤是沒有親緣關係的
所以我不懂所謂失落的環從何而來
不要凹輸了再說你不是學植物的
沒有看paper都沒關係, 會種就好了, 管你學商學農, 大家各有本事就好了
但是既要使用專業語彙, 就要弄個水落石出
您說是不是?

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 00:29am
我來講講好了, Droseraceae和Nepenthaceae的確在近年的被子植物親緣關係分析中被認為蓼目的 (請見Judd et l, Plant Systematics, Sinauer Association, 這本書應該有不少老師買了), 然後在最近的一次科級系統整理中呢(The Angiosperm Phylogeny Group, Botanical Journal of the Linnean Society 141: 399-436), 豬籠草科和茅膏菜科, 以及原屬於蓼目的的科, 都被合併到石竹目(Caryophyllales)中, Judd et al.所定義的蓼目是被包含在這個新定義的石竹目中的. 最新的證據顯示Ancistrocladaceae還有Dioncophyllaceae也被包含在石竹目中, 所以whatever和其它人引用的觀點大概也都有一點過時. 但是不同學者對於石竹目不過根據石竹目的觀點還是有些不同. 不過, 無論是那一篇文章, 似乎都沒有辦法說明Ancistrocladaceae是較豬籠草或茅氈苔為原始的科, 也沒有資料說明Ancistrocladaceae類似毛氈苔的捕蟲葉和蔓性生長的樣子足以支持這個科是豬籠草與茅氈苔的共祖 (或所謂失落的環).
不過, 這幾個食蟲植物科的確與蓼科+磯硹科具有親緣關係, 這也就是為什麼他們會被Judd et al.擺在蓼目的原因. 不過豬籠草目已經不太有學者使用了.
以下有一些文獻, 可以讓某些學有專精的人去查查看囉:
Albert, V. A., S. E. Williams, and M. W. Chase. 1992. Carnivorous plants: phylogeny and structural evolution. Science 257:1491-1495.
Cuénoud, P., V. Savolainen, L. W. Chatrou, M. Powell, R. J. Grayer, and M. W. Chase. 2002. Molecular phylogenetics of Caryophyllales based on nuclear 18S rDNA and plastid rbcL, atpB, and matK DNA sequences. American Journal of Botany 89:132-144.
Downie, S. R., D. S. Katz-Downie, and K. Cho 1997. Relationships in the Caryophyllales as suggested by phylogenetic analyses of partial chloroplast DNA ORF2280 homolog sequences. American Journal of Botany 84:253-273.
Fay, M. F., K. M. Cameron, G. T. Prance, M. D. Lledo, and M. W. Chase. 1997. Familial relationships of Rhabdodendron (Rhabdodendraceae): Plastid rbcL sequences indicate a caryophyllid placement. Kew Bulletin 52:923-932.
Lledó, M. D., M. B. Crespo, K. M. Cameron, M. F. Fay, and M. W. Chase. 1998. Systematics of Plumbaginaceae based on cladistic analysis of rbcL sequence data. Systematic Botany 23:21-29.
Meimberg, H., P. Dittrich, G. Bringmann, J. Schlauer, and G. Heubl. 2000. Molecular phylogeny of Caryophyllidae s. l. based on matK sequences with special emphasis on carnivorous taxa. Plant Biology 2:218-228.
Nandi, O. I., M. W. Chase, and P. K. Endress. 1998. A combined cladistic analysis of angiosperms using rbcL and non-molecular data sets. Annals of the Missouri Botanical Garden 85:137-212.
Rettig, J. H., H. D. Wilson, and J. M. Manhart. 1992. Phylogeny of Caryophyllales-gene sequence data. Taxon 41:201-209.
Savolainen, V., M. F. Fay, D. C. Albach, A. Backlund, M. van der Bank, K. M. Cameron, S. A. Johnson, M. D. Lledó, J.-C. Pintaud, M. Powell, M. C. Sheahan, D. E. Soltis, P. S. Soltis, P. Weston, W. M. Whitten, K. J. Wurdack, and M. W. Chase. 2000. Phylogeny of the eudicots: a nearly complete familial analysis based on rbcl gene sequences. Kew Bulletin 55:257-309.
Soltis, D. E., P. S. Soltis, M. W. Chase, M. E. Mort, D. C. Albach, M. Zanis, V. Savolainen, W. H. Hahn, S. B. Hoot, M. F. Fay, M. Axtell, S. M. Swensen, L. M. Prince, W. J. Kress, K. C. Nixon, and J. S. Farris. 2000. Angiosperm phylogeny inferred from 18S rDNA, rbcL, and atpB sequences. Botanical Journal of the Linnean Society 133:381-461.

-- 作者： JumPLuff
-- 發表時間： 2003/07/21 00:33am
加插一問
微子目(蘭目)有那四科??
很難查呢

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 00:35am
不要吵了, 等我九月去德國的時候, 拍幾張Ancistrocladaceae的照片給大家參觀一下好了, 萬一沒有長捕蟲葉不要怪我喔.

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 00:42am
變成植物學教室了....(蠻無趣的啦)...蘭目還有多少人使用我不太清楚, 不過不管是那一個研究被子植物演化的研究群都認為蘭科屬於蘆筍目Asparagales, 聽起來有一點倒味口吧? 1980年代以後開始被接受的蘆筍目的範圍包括Asteliaceae, Balndfordiaceae, Boryaceae, Doryanthaceae, Hypoxidaceae, Iridaceae, Ixioliriaceae, Lanariaceae, Orchidaceae, Tecophilaeaceae, Xeronemataceae. 連仙茅, 鳶尾都在裏頭了.

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/07/21 00:45am
咦連 Ixioliriaceae都獨立出來了
Tecophilaeaceae也是 Balndfordiaceae也是這些都是成員稀少的科吧

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 00:52am
我再插一個話, CPN的網頁上有轉載這篇原來刊登在Science上的文章:
http://www.carnivorousplants.org/cpn/samples/Science262Evol.htm
根據這個親緣關係 (和後來的沒有太大不同)
(1) 豬籠草和毛氈苔的親緣關係很遠, 豬籠草其實是跟蓼科+磯硹科還有Simmondsiaceae形成一個單系群
(2) Ancistrocladaceae的位置較毛氈苔科還要進化
如果要說Ancistrocladaceae是"失落的環", 那麼在親緣關係上的表現應該是
(Ancistrocladaceae+(Droseraceae+Nepenthaceae))才對, 可是我們不管在那一個學者的研究中都看不到這樣的結果.
小小囉唆一下, 食蟲植物的演化是很有趣的.

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 00:54am
是啊, 那兩個科成員不太多, 可是他們不吃蟲啦....所以算是我離題了.@_@

-- 作者： Aku
-- 發表時間： 2003/07/21 01:44am
這篇有這麼多字, 一直懶得看
插一下話
Ancistrocladaceae (鉤枝藤科, 產東南亞, 大陸有) 應該不包含食蟲植物喔!
Dioncophyllaceae 含三屬三種, 以前是擺在大風子科! (差粉多ㄟ)
其中Triphyophyllum peltatum (硬要翻中文的話, 可以叫''盾子三型葉藤''), 具有三種葉子, 幼時長出的葉(長橢圓至寬線形)沒有腺毛也沒有鉤鉤, 長大一點會長出長滿腺毛的絲狀的捕蟲葉 (就像長葉茅膏菜一般), 再更大會長出沒腺毛(長橢圓形)先端有兩個鉤鉤的葉子(其實鉤鉤是真正的葉身, 看起來像葉身的部分其實是葉柄, 構造與豬籠草相似, 豬籠草的袋子其實是葉身變成的).
這個種最奇特的是種子成熟時突破果實, 成盾形的.
http://www.masozravky.com/Fotky2001/cp_photos_2.htm
APG 作的(廣義)石竹目的親緣
http://www.mobot.org/MOBOT/Research/APweb/trees/caryophyllalesnotl.gif

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 01:52am
Ancistrocladaceae科大多數種類是不含食蟲植物的, 可是偏偏西非那個種被證實在雨季來臨前會有捕蟲葉, 最早是在1979年被報導, 但有人懷疑, 德國的團隊想要再發表一次, 可是我並沒有看見發表在那裏.

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 02:01am
Aku所貼的樹是另一個假說, 不過這個假說也把Anicistrocladaceae擺在比較進化的支系, 如果綜合Aku貼的, 還有我說的, 這些科群的親緣關係其實就會變成一個大bush, 不過鉤枝藤科無論在那一個假說中都不是原始的類群囉.

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/07/21 05:36am
感謝阿古及雞哥麵為我們上了一課
我絕得許多科學論證都是由不同的假設.推論及驗證才完成的
許多過去(也許是才前一會兒)的說法都會有被推翻的可能
但是我絕得並不該就因"月經症痛"之說而就說別人白爛之類的(事實上我還是認為她是男的並不會月經)
我看的資料是1990年代初期的資料以現在的觀點或許是可笑的
但是發表的人要是當初知道今天他會被說成這樣
我想很多假設就不必假設了

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 05:56am
我猜你看的資料是被過度引述造成的誤解, 有很多科普報導為了要科普, 忽略了一些名詞的使用是否恰當的問題. 失落的環一詞很早就出現了, 不過這個詞在1970年代以後就漸漸地不太有人真的去使用它, 主要是因為演化學派的轉變, 如我在科景網頁所提到的, 臺灣有不少資訊傳播所根據的是偽科學, 而這些偽科學經由記者與二次傳播就會變成奇怪的謠言. 我舉個例子來說, "鼻行生物是否真有此事"在去年又被網路熱炒, 然而這個老掉牙的故事早就發生在二次世界大戰末期, 是非常有名的偽科學例證. 但是為什麼會被一些宣稱自己是"學生物"的網友們穿鑿附會呢? 我不敢妄加推斷些什麼, 但是我認為這和網路文化與時代變遷有關. 人們只接收所謂的資訊, 但卻無法自我求證資訊的可信度, 而在求證之前, 不正確的訊息卻已經散播出去. 這是相當可怕的.

-- 作者： whatever
-- 發表時間： 2003/07/21 06:02am
各位大大, 我知錯了, 請用霸王鞭/火龍果鞭打我

-- 作者： jfn
-- 發表時間： 2003/07/21 06:35am
或許Triphyophyllum peltatum 變成廣泛的園藝植物經過眾人的栽培，
就會發現更多的秘密!
傳說中的食人樹就繼續留在人們的科幻空間想像吧!

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/07/21 07:37am
其實有關食人的XX的傳說, 有時候是來自這樣的狀況, 有一些早期的探險者因為在叢林中染病死亡, 死亡的時候屍體正好在一些藤蔓上, 看起來就非常合乎人類對怪物藤蔓分解人類的幻想, 所以就這樣傳開了. 不過這個西非的藤的季節性食蟲葉只是在頂端, 整個植物體也不會黏呼呼的. 所謂的食人樹/藤和這個植物是否曾經真的有關聯, 或者只是張冠李戴搞錯對象, 就有些不可考. 不過國外有不少所謂的隱匿動物學(cryptic zoology)或隱匿生物學(cryptic biology)的書籍, 專門討論這些傳說的由來, 有興趣的網友不妨找來看看. 就算是假的, 很多人類有史以來, 尤其是大航海時代以來爆增的怪物傳說其實還蠻有趣的.

-- 作者： Aku
-- 發表時間： 2003/07/21 03:52pm
American Journal of Botany. 2003;90:123-130. 毛氈苔的親緣
http://www.amjbot.org/cgi/content/abstract/90/1/123?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Drosera&searchid=1058773722822_72&stored_search=&FIRSTINDEX=0&resourcetype=1&journalcode=amjbot

-- 作者： Aku
-- 發表時間： 2003/07/21 04:12pm
我們看到的都是現生的植物, 並沒有 "誰是誰的祖先" 或 "誰是誰與誰失落的環節" 的關係, APG的Tree是齊頭的, 根本看不出那個類群是"原始"的.
在APG的Tree中Droseraceae-Dioncophyllaceae 這一群團理, 因為其它四個科較接近, 所以會讓人以為Droseraceae較為原始.
但是American Journal of Botany這篇是以Drosera為主軸來看, 因為這tree是不齊頭的, 其長度是有意義的, 越長則改變的base越多, 也意謂著越進化, 如此看來是認為鉤枝藤科Anicistrocladaceae...是屬於較原始的種類ㄟ ^ ^|||

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/07/21 04:27pm
請問在台灣有哪個大學可以下載American Journal of Botany的電子全文?
有一些在那發表的食蟲paper我很想看...

-- 作者： Aku
-- 發表時間： 2003/07/22 06:35pm
[這篇文章最後由Aku在 2003/07/22 06:38pm 第 2 次編輯]

[quote][b]下面引用由[u]Zygamann[/u]在 [i]2003/07/21 01:52am[/i] 發表的內容：[/b]
Ancistrocladaceae科大多數種類是不含食蟲植物的, 可是偏偏西非那個種被證實在雨季來臨前會有捕蟲葉, 最早是在1979年被報導, 但有人懷疑, 德國的團隊想要再發表一次, 可是我並沒有看見發表在那裏.
[/quote]
是那一種會長捕蟲葉 :em14: :em14: :em14:
American Journal of Botany. (2002) 89:132-144.中的這個tree標示Anicistroclad是非食蟲植物啊 :em06:
http://www.amjbot.org/cgi/content/abstract/89/9/1503?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Droseraceae&searchid=1058869599303_131&stored_search=&FIRSTINDEX=0&resourcetype=1&journalcode=amjbot

-- 作者： Aku
-- 發表時間： 2003/07/22 06:48pm
啊! 看文章的前面幾頁原來是有人把 Triphyophyllum 放在 Anicistrocladaceae

-- 作者： mars02abcd
-- 發表時間： 2003/07/27 02:42pm
呀...好久沒上塔內植物園了....居然有人把我ㄉ舊文章拿出來討論
真高興大家對這個議題有興趣
如果有奇人異士擁有食人樹ㄉ照片..可以PO上來讓大家看一下
有文獻資料ㄉ也歡迎 :)

-- 作者： alex0216
-- 發表時間： 2003/07/30 02:53pm
第一次逛到食蟲植物版，就在這篇精華中，明白了精華所在，以及Zygamann的引經據典，審慎求是。
雖然我真的不懂，但是我真的佩服！

-- 作者：降頭仔
-- 發表時間： 2003/08/04 09:24pm
以下是數遍有關「食人樹」的剪報,給各位參考,希望有所幫助!

-- 作者：降頭仔
-- 發表時間： 2003/08/04 09:26pm
2

-- 作者：降頭仔
-- 發表時間： 2003/08/04 09:28pm
3

-- 作者：降頭仔
-- 發表時間： 2003/08/04 09:49pm
P S : 由於該數遍剪報歴史長遠,因此未能追溯該文章之資料來源,故可信度交由各網友自行判斷了~~~

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/08/04 10:35pm
我舉個例子, 上週一BBC1播了有關尼斯湖水怪的專輯
他們重新再用儀器掃描湖底, 完全沒有任何大型動物的蹤影
然後BBC的人員假裝在湖中擺一根木頭
假裝遊客在湖邊的遊客之間散播今天有人看到水怪的謠言
然後, 記者去訪問一些根本沒有看到那根木頭的遊客
結果每一個人都言之鑿鑿, 還有人把水怪的頭都畫出來了
由此可證明, 人會傾向於相信自己想要看到的東西
自我催眠的能力不管在那裏都看得見的 (e.g. 政客)
這些來自大航海時代的怪物, 已經有很多書籍出版, 考證謠言的來源, 謠言的變種, 還有媒體報導如何藉偽科學誇大(加個什麼某某阿哩不達的博士), 成為一種世人皆知的精典, 各位不妨找Amazon或其它書店看看

-- 作者： Zygamann
-- 發表時間： 2003/08/04 10:41pm
ps. 很多報導都會強調"某某科學家", "某某博士說", 這和第四台賣壯陽減肥藥slimbody是一樣的, 找一個阿哩不達的外國人穿實驗衣, 說他是某某博士, 說這個東西實在是太有效了, 再把一些名詞推砌一下 (奈米, 微粒子, 負離子, 生化xx, 超時空, 生機....), 大家就信了, 我們覺得好好笑, 可是不否認東西會賣得更好.

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/08/05 08:43am
我覺得可以用"食物鍊"的觀點來探討食人樹產生的可行性. :em17:
我們先不要講食人樹, 我們先討論有沒有"捕鼠草"出現的可能...
在自然界中最多的動物就是蟲, 蟲到處都是, 而且數量最多的蟲其尺寸都很小,
食蟲植物通常只能抓螞蟻或蒼蠅這麼小的蟲, 偶而會抓到幾公分大的蟲,
但尺寸超過數公分的蟲其數量就少很多,
而這樣尺寸的蟲不夠多, 就不足以產生演化的動力...
像捕蠅草的夾子再怎麼養就只能達到一個極限,
因為夾子再大一點就沒有適當的蟲能抓,
這樣當然要演化出能抓老鼠的能力就變得更困難....
而像捕蟲器最大的食蟲植物是豬籠草,
但再怎麼看, 長出更大的瓶子為的只是要能裝更多的螞蟻,
長大瓶子並沒有說就讓它都能抓到甲蟲, 而且野生動物的逃生能力很強,
我覺得除非豬瓶長到1公尺長, 老鼠才可能掉進去就出不來...
另外, 長食蟲植物的地方都不太有比較大型的昆蟲或老鼠,
因為自然界沒有這樣的環境, 所以不可能憑空就演化出一種能吃老鼠的植物,
當然要出現更大的食蟲植物就更加不可能.
還有, 能捕大動物的植物必然是要非常巨大, 這樣才有力量制服動物,
而且因為吃下去的養份太多, 必然就要長得大才能承受...
只是, 那麼大的植物很難藏起來, 一定很容易就能發現....
:em01: :em01: :em01:

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/08/05 01:29pm
[quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2003/08/05 08:43am[/i] 發表的內容：[/b]
我覺得可以用"食物鍊"的⑵飢角l再大一點就沒有適當的蟲能抓,
這樣當然要演化出能抓老鼠的能力就變得更困難....
而像捕蟲器最大的食蟲植物是豬籠草,
但再怎麼看, 長出更大的瓶子為的只是要能裝更多的　...
[/quote]
據說（你知道我是指克拉克那本）Ｎ．ｌｏｗｉｉ有可能就是以鼳Ｘ（錢鼠一族）或一些非昆蟲的脊椎動物為食耶　這可能是最大的餌食了

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/08/05 03:03pm
喔! 那我會去看一下....
不過我還是覺得老鼠只是它偶然抓到的, 不是主食...

-- 作者：韜韜
-- 發表時間： 2003/08/07 08:24pm
如果真係有的話,我真的很想見下.

-- 作者：韜韜
-- 發表時間： 2003/08/08 10:35pm
大家不好再亂猜有沒有了.始終都要有實圖才能正明!!

-- 作者：花癡
-- 發表時間： 2003/08/19 10:48pm
第一次近來找可當垃圾桶的豬籠...就遇到世界大戰了喔..................
不管是"人食樹","樹食人",天下萬物皆平等.......阿彌陀佛......
我想把它們擺在哪裡...那是分類學者作的事吧!不同派系有不同的分類看法不是我們能左右的,也祇能引申他們的文獻報告而已............不然討論那麼多,也不知道他們的分類方式與看法........只能為了擺在哪裡做討論.....實在是公說公有理,婆說婆有理啦.......
也許我們要了解的,是這些植物不同目,科,屬,...的特徵與差異性,植物器官的特化作用等等...才是要學習的.
..............................................不是嗎...只是我小小淺見..

-- 作者： ian761206
-- 發表時間： 2003/08/23 03:08am
我以前有讀過一本小說
書名是"The Day Of The Triffids"
書裡侵略地球的是一種植物
名叫"齒裂植物"
齒裂植物是一種奇特的植物
牠在沙漠和極地之外的任何地方均能生長
還能利用自己分成三節的根部行走
齒裂植物行走時雖然看起來笨拙
行走的速度卻大致與人相等
齒裂植物不僅奇異也很危險
牠是一種食肉植物
不僅捕食昆蟲
甚至還有襲擊人類和家畜的特性
其武器乃是踡跼在葉柄頂端
像羊齒之新芽一般的蔓鬚
尖銳而柔軟的伸向獵物
最大限度可伸出三公尺
並且帶有劇毒
''步行植物''即是利用這種毒鞭襲擊赤裸的皮膚
以奪取人類或動物的生命

-- 作者： charlot
-- 發表時間： 2003/08/23 04:18am
[quote][b]下面引用由[u]ian761206[/u]在 [i]2003/08/23 03:08am[/i] 發表的內容：[/b]
我以前有讀過一本小說
書名是"The Day Of The Triffids"
書裡侵略地球的是一種植物
名叫"齒裂植物"
...
[/quote]
歐! :em11:
說到這本書 :em11:
這不是赫赫有名讓丁葛里家庭與花園改名的巨著嗎
就是這本書讓我們的多娜小姐將園子改名叫"翠菲花園"的嗎 :em17:
一個讓塔內食蟲板喪膽的花園及擅長騎馬又不可侵犯的多娜小姐 :em22:

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/08/23 09:40am
多娜小姐?
是哪一位啊 :em03:

-- 作者： hbh
-- 發表時間： 2003/08/23 01:24pm
柯林克雷頓她女兒啊

-- 作者：小強
-- 發表時間： 2003/09/13 12:34pm
食人花...(假的)
影片大小238KB
連夜趕工製作的影片...
有興趣的看看吧

-- 作者： yh777777
-- 發表時間： 2003/09/13 12:46pm
小強兄
有趣喲
如果有牙齒更驚悚

-- 作者：小強
-- 發表時間： 2003/09/13 04:43pm
牙齒...
那就不像植物了...
此影片純粹是給"食人樹"迷
有多一點的想像空間...^^

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/09/13 06:09pm
你是抓薩爾達裡面的圖吧?

-- 作者：小強
-- 發表時間： 2003/09/13 09:50pm
[quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2003/09/13 06:09pm[/i] 發表的內容：[/b]
你是抓薩爾達裡面的圖吧?
[/quote]
阿...
您怎知???
(用簡訊回覆,不要佔用版面,謝謝^^)

-- 作者： csyin
-- 發表時間： 2003/09/13 10:55pm
我有玩過啊~~~

-- 作者： matthewc
-- 發表時間： 2004/01/13 07:33am
[quote][b]下面引用由[u]Zygamann[/u]在 [i]2003/07/21 00:35am[/i] 發表的內容：[/b]
不要吵了, 等我九月去德國的時候, 拍幾張Ancistrocladaceae的照片給大家參觀一下好了, 萬一沒有長捕蟲葉不要怪我喔.
[/quote]
昨夜機器滿正常的,跑到這個版來逛,
看到這一篇...很有興趣!!
不曉得Zygamann去德國回來了嗎? 希望能一窺這
植物的面貌.
感激不盡
對了,若沒有拍到,也沒有關係啦!!
馬修謹啟