-- 作者： candyaa123 -- 發表時間： 2003/08/14 06:28pm 生命與生物有何差別~假如答得出來的話真佩服~請大家踴躍的回答我~告訴我~這個題目是否激發了你一些遣能呢? -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2003/08/14 07:10pm 咩...記得我們生命科學課本上敘述說~ 凡生物體具有生命現象...所以嚕~我想啊~~~ 生命即是一種生理上的現象,而生物即是 擁有此些現象的組織個體吧....野人獻曝啦 -- 作者： kennylin -- 發表時間： 2003/08/18 03:44pm 有生命的物體就叫做生物 -- 作者： 花癡 -- 發表時間： 2003/08/24 05:04pm 我想 生命現象是.....能吸收與利用環境週遭的物質成分,進而成長的有機體吧....... 生物ㄋ.......生命現象所分化出不同功能的組織個體，並且能本身的生命現象遺傳至下一代 　　　　　　　　　　　　我的腦力就這樣囉.............擠不出來了 -- 作者： 傻大個 -- 發表時間： 2003/08/26 09:56am 生命就是所謂的靈魂,是無形的. 而生物是不同形式的個體,是有形的 生命與生物是循循相息的,從無形變有形,再由有形變無形,一切回歸大自然. -- 作者： kjqq -- 發表時間： 2003/09/25 06:28pm 生物:就是會動會繁殖ㄉ叫生物 而生命:不管會不會動>只要會繁衍ㄉ有機體都稱之 各人ㄉ淺見 -- 作者： 吸血樹 -- 發表時間： 2003/10/04 09:53pm 生物都有生命 有生命跡象的東西,不見得是生物 生物沒有生命跡象了,就死了,沒生命了 不過他還是生物的一種,不會變成無生物 嘿嘿~~~~~ -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/10/04 10:30pm 生物是"生理" 生命是"心理" 當兩種結合時... "生命"就是"生物" "生物"就是"生命" 缺一不可... -- 作者： mars02abcd -- 發表時間： 2003/10/16 04:55pm 真是玄..... :) -- 作者： Bahamutzero -- 發表時間： 2003/10/30 08:54pm 那有沒有只有生命卻不是生物的東西 或是是生物卻沒有生命 -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2003/11/01 06:26pm 上面的問題好棒! 以病毒而言,它能表現遺傳的生命特性 卻又不具完整的酵素"系統"不能稱為生物, 只可以說他有生命卻不是生物 :em16: -- 作者： csyin -- 發表時間： 2003/11/03 08:23am 有生命者才為生物.... 死去的東西就不叫生物 病毒不是生物...病毒完全要依賴生物才能存在. 至於說為何生物課本會提到病毒那是因為病毒和生物息息相關, 但並非說它就是生物. -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2003/11/04 06:48pm 小狗兒才疏學淺,如果說是生物卻不具生命倒是... 像上面那位大哥所說"生物都有生命"應該是錯不了的 在看了這麼多年生物好像也舉不出例子反駁它 結論是:如果哪天發現真有此一群族 是生物卻不具生命現象...(不太可思義) 那必定又是生物學上一大波折!!!就如同發現病毒時那樣! :em25: -- 作者： 花癡 -- 發表時間： 2003/11/06 08:18pm 　　印象中，病毒算是很原始的東西，只是一堆ＤＮＡ或ＲＮＡ，一般有蛋白膜體包覆，大部分在侵入寄主細胞後才有生命跡象（繁殖，代謝），不然一般在體外都沒有明顯生命跡象了，甚至有的在體外一段時間後就會失去活性（就是再侵入後也不會有生命跡象了）。但是也有的很頑強ㄋ，再惡劣環境下一段時日還有致病能力。 　　 　所以說生命是很值得探討的東西ㄋ -- 作者： 小強 -- 發表時間： 2003/11/09 00:24am 病毒最神奇了... 把dna或rna丟到寄主身上... 就可繁殖... 神奇... -- 作者： 小石頭 -- 發表時間： 2003/11/27 02:28am 生物要有生命才能延續.................................... 生命是生物進化ㄉ決對要素............................ 只要有細胞ㄉ東東都叫生物............................ 不會思考ㄉ細胞那知生命是什麼東東............ 生命是一種自我存在價值ㄉ認定.................... -- 作者： K562 -- 發表時間： 2004/01/04 02:35pm 生命;乃生物與生俱來之命運 -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/14 10:44pm 主張  " virus" 不是生物的大大們.很有資格得到諾貝爾獎喔..! virus 這種 "異形" .從醫學或生物學的角度思考.它不但是生物.而且 是頗完美的生物..! virus 不論是 DNA or RNA 核心.只要宿主環境適合.它就很容易複製. 重組.突變..這是其他多細胞的生物做不到的. 21世紀的醫學.要挑戰的課題之一.就是最簡單同時也是最進步的生物 ..virus..! (SARS. CANCER .DM. AIDS. 乃至於"肥胖"-AD36 VIRUS 感染後造成的肥胖....) -- 作者： Jumpluff -- 發表時間： 2004/10/16 10:47am 「生物」是名詞 「生命」是形容詞…＠＠ -- 作者： avery -- 發表時間： 2004/10/16 04:34pm 有生命的物體就叫做生物  - Kenny 這定義該是簡而清 ! 生物都有生命 ;  有生命跡象的東西,不見得是生物 ;  生物沒有生命跡象了,就死了,沒生命了 - 吸血樹 這個 .. 玄 ! 補充一下 ... 英文的意思好像比較簡單喔 ... 生命 - Life 生物 - Living Organism -- 作者： 士官長 -- 發表時間： 2004/10/16 10:22pm 生物一定有生命 有生命不一定是生物 -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/17 00:55am 我不太能認同第二句... 可否舉例呢? -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/17 01:54am "  有生命的物體就叫做生物  - 生物都有生命 ;  有生命跡象的東西,不見得是生物 " --------------------------------------------------------------------------------  這二句不是互相矛盾? 可否舉例那些 "有生命跡象.卻又不是生物的東西".讓網友開開眼界? 謝謝! -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2004/10/18 10:24pm 等等等等等~我有點傻眼了! GibbosaWu大大 , 我瞧不出你以上發言邏輯建構在哪種思考方式上耶! 我先講我的想法：病毒，它是 -我認為啦- 一種能形生命現象卻不能稱為生物的非生物物體. [b]因為[/b]當在再進入宿主時 , 它可以靠著本身攜帶的幾種酵素去執行繁殖 , ok 這不就是它 的一種生命現象了嗎 ? 不然可以說說在大家認定的非生物中 , 有什麼也可以自行複製 , 那倒 是可以說我的想法是錯的 . ...不過那個病毒非生物到真的是我自己的假說 , 生物一辭的定義 在各版本生物學中各有所見 , 我比較喜歡Campbell 所說"完善的"酵素配備一說 , 所以認為病 毒非生物. 恩恩. -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/19 07:41am 可記得 "生命的基本單位是細胞"? 被稱作生物的東西, 就得是由細胞組成... 病毒稱不上是細胞, 因為它的構成太過簡單, 甚至比細胞的胞器還簡單. -- 作者： 阿發 -- 發表時間： 2004/10/19 03:00pm 生命與生物 簡單的說 活的能移動的即是生物 活的樣式即是生命 所以生物包含生命 死的即無生命，但也是生物，祇是是死的生物，非生（活）的物。 -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2004/10/19 10:00pm > < 糟糕 ! 最近有點沉迷在這個網站... "死的即無生命，但也是生物，祇是是死的生物，非生（活）的物。 " 那我可否一問 , 根據考古出土的一些恐龍化石 學者認定"恐龍"是歸屬爬蟲類 "恐龍"是指已無生命跡象的恐龍骨頭 , 還是科學家還原原貌之後的那個會跳的大蜥蜴? 相信大家都知道是後者吧 , 那這不也是說明真正被接受的是生物必須要有生命跡象嗎? 而csyin 所說"生命的基本單位是細胞" 是不是有點詭異?我沒記錯的話 , 在細胞學說中這一句的中文翻譯應該是 "細胞是一切生物的構成基本單位" 這樣吧? -- 作者： 法仔 -- 發表時間： 2004/10/19 11:18pm 生物一定會繁殖嗎??? 法~~ -- 作者： Tony -- 發表時間： 2004/10/20 07:01pm 簡單的說.... 生命-是行吸收/成長分化/繁殖的一種生物現象。 生物-即是執行吸收/成長分化/繁殖的生命個體。 -- 作者： 法仔 -- 發表時間： 2004/10/20 11:35pm [quote][b]下面引用由[u]Tony[/u]在 [i]2004/10/20 07:01pm[/i] 發表的內容：[/b] 簡單的說.... 生命-是行吸收/成長分化/繁殖的一種生物現象。 生物-即是執行吸收/成長分化/繁殖的生命個體。 [/quote] 那騾子.......不能生耶...他是生物嗎?還是一堆會跑的安基酸??? 哈~~ 法~~ -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/21 01:58am 恭喜你.大大..! 你和 Professor Cambell  快要合得諾貝爾創意獎了. 國家之光啊.棒啊. -- 作者： Tony -- 發表時間： 2004/10/21 06:29am [quote][b]下面引用由[u]法仔[/u]在 [i]2004/10/20 11:35pm[/i] 發表的內容：[/b] 那讀漲w基酸??? 哈~~ 法~~ [/quote] 呵呵!生物現象與生命個體只是一個廣義的說法。 我們都知道騾子是生物!還有一堆複製牛或羊都是生物。 只是牠們經由人工繁殖的產物。人...正在改變生命的現象。 :em11: -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/21 08:14am [quote][b]下面引用由[u]狗狗[/u]在 [i]2004/10/19 10:00pm[/i] 發表的內容：[/b] > < 糟糕 ! 最近有點沉迷在這個網站... "死的即無生命，但也是生物，祇是是死的生物，非生（活）的物。 " 那我可否一問 , 根據考古出土的一些恐龍化石 學者認定"恐龍"是歸屬爬蟲類 &q　... [/quote] 唔.. 我想是我記錯了那句話 :em15: 不過, 說真的, 世上有生命的東西不都是由細胞組成? 還有, 我想到"生物"不一定有"生命"也不完全是錯的... 因為我們日常生活都這麼在使用這詞... 比方說我們看到一件標本, 它雖然是死的, 但我們還是說它是生物不說它是礦物, 那便是基於認知上它"曾經是活的"東西... 再說見到一個木碳, 雖然木碳曾經是有生命的東西(原本是樹), 但我們不會對木碳的過去追溯那麼遠, 所以我們不會說木碳是"生物" 不然, 如果一個有生命的東西在它活的時候與死的時候分別有不同的名詞, 那恐怕很容易混淆吧? -- 作者： 法仔 -- 發表時間： 2004/10/21 05:29pm [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2004/10/21 08:14am[/i] 發表的內容：[/b] 唔.. 我想是我記錯了那句話   不過, 說真的, 世上有生命的東西不都是由細胞組成? 還有, 我想到"生物"不一定有"生命"也不完全是錯的... ... [/quote] 不好意思....標本....不能這樣說吧!~ 應該是說..他是某種生物的標本.? 某種生物的標本  =\=  某種生物吧? 好像又在玩文字遊戲嚕!~~ 別生氣喔!~~ 法~~ -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/21 09:39pm "細胞是一切生物的構成基本單位" 以 virus 的角度來看.這話顯然矛盾. 就如同 "夸克"   "J 粒子" 發現以前的 "原子"被人認為是物質的基本單位一樣. -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2004/10/21 10:27pm 所以這也是學者們為了分類上不發生衝突而將病毒定義為"非生物" 但是也有另一派說法就像你說的 , 他們反駁了細胞學說的這一句 . ( 但是用夸克和 J 粒子來支持 , 顯然不是很妥 ! 畢竟到目前為止 , 這兩物質 還能停留在粒子物理的研究階段 , 對於一個日常生活的物質而言 , 影響不大 ! ) 知道為什麼講剛剛那一句嗎 ? 生物的基本單位就是細胞 . 沒有必要下去細分. 你說一個鹼基一段DNA能改變生物體的部分機能 , 但是單靠這樣的小片段是不能為完成生命 現象的 ! 更不用說要去歸類到懷塔克的生物五界中. -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/22 08:04am [quote][b]下面引用由[u]GibbosaWu[/u]在 [i]2004/10/21 09:39pm[/i] 發表的內容：[/b] "細胞是一切生物的構成基本單位" 以 virus 的角度來看.這話顯然矛盾. 就如同 "夸克"   "J 粒子" 發現以前的 "原子"被人認為是物質的基本單位一樣. ... [/quote] 不會啊..因為病毒本來就不算生物... 如果將生命依其複雜度分類, 細菌是最簡單的生命, 而病毒又更簡單, 然而跟細菌相比, 細菌是遠比病毒複雜多了... 例如, 病毒幾乎沒有生化代謝途徑, 細菌的生化代謝途徑實在是太複雜了... 而像病毒的生殖能力也如同前面說過那樣... 也只是比PCR複雜一點... :em15: -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/23 01:21am [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2004/10/22 08:04am[/i] 發表的內容：[/b] 不會啊..因為病毒本來就不算生物... 如果將生命依其複雜度分類, 細菌是最簡單的生命, 而病毒又更簡單, 然而跟細菌相比, 細菌是遠比病毒複雜多了... 例如, 病毒幾乎沒有生化代謝途徑, 細菌的生化代謝途徑實在是丑@... [/quote] 您在討論 "複雜" "簡單"時.似乎太主觀了. virus 遇到合適宿主.隨時可以複製.突變..它可指令宿主 DNA  or  RNA  為其所用. 這還需要什麼生化代謝途徑? virus 這種 "異形".看似簡單.其實卻很複雜..! 讓你得SARS . 得AIDS的異形.不是生物?沒人會認同吧..? -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/23 01:01pm 可惜的是, 很多人都不當病毒是生物呢! 很多書都這麼寫啊... 頂多, 比較保守的書會說"嚴格來說病毒不是生物". 如果能做到DNA與RNA的複製就叫作生命, 那生命就沒有明確的定義啦.. 那PCR機器為什麼不能叫作生命呢? 一段DNA遇到人後, 被人放到PCR機器裡面, 就能不斷複製, 那麼, 這就叫作生命嗎? 你所說的"virus 遇到合適宿主.隨時可以複製.突變.. 它可指令宿主 DNA  or  RNA  為其所用"這段, 我想, 你並未弄清病毒的感染機制... 病毒只是將自己的DNA插入宿主的DNA中, 然後進行下列三項步驟: 1. 宿主的RNA Polymerase只會不斷將病毒的DNA轉錄成mRNA 2. 宿主的rRNA將病毒的mRNA轉譯成病毒的蛋白質(構成病毒的外殼及幾個病毒所需的酵素) 3. 宿主內的病毒零件再重組成完整的病毒 如第1步驟中, 那只是DNA與RNA Polymerase之間親合力的問題, 病毒的DNA較宿主的DNA擁有更強的RNA Polymerase的親合力, 所以宿主的RNA Polymerase會優先去接在病毒的DNA上去進行轉錄... 第2步驟中, 宿主的rRNA不會區別它所要轉譯的mRNA究竟是什麼... 第3步驟中, 病毒的形成只是分子的重組現象, 那只是很簡單的物理現象而已, 宿主並沒有做到什麼... 所以, 這三個步驟都沒有操作宿主的DNA或RNA... 病毒所能做的, 就這麼一點而已. 隨意拿一個細菌, 要來描述它的運作, 是不知要比病毒複雜上多少倍... 所以, 拿"複雜" "簡單"來作為比較看似主觀, 但問題是, 病毒與細菌之間的差異太過巨大, 而成為一道鴻溝時, 就沒有什麼好爭議了. -- 作者： 狗狗 -- 發表時間： 2004/10/23 02:22pm 小弟我不是學生物相關科系的 , 可否一問 , 記的高中時生物課本好像還有說病毒在進入寄主細胞時還有一道機制 , 這道機制是酵素在作怪還是病毒在本身上也配備一些辨識蛋白? 抑或另有玄機? :em09: 還是專業技術有說服力........ -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/23 03:37pm 病毒進入細胞是因為病毒的表面上的辨識蛋白的關係... 所以, 病毒不但只會感染特定生物, 而且只感染那種生物的特定細胞... 例如, 肝炎病毒只會感染肝細胞, 人體內其他的細胞都不會被感染... -- 作者： avery -- 發表時間： 2004/10/23 03:54pm [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2004/10/23 01:01pm[/i] 發表的內容：[/b] 可惜的是, 很多人都不當病毒是生物呢! 很多書都這麼寫啊... 頂多, 比較保守的書會說"嚴格來說病毒不是生物". ... [/quote] 離開學校那麼久我對這些 DNA , RNA , RNA Polymerase 還是很有共嗚啊 ! 唔 .. 也許我還有條件進修上去啊 ! 多謝 csyin 兄唷 !!! -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/10/23 06:25pm 正好見到這篇報導: http://sciscape.org/news_detail.php?news_id=1639 好不容易, 真正具有爭議的病毒出現了 :em03: -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/24 03:33am [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2004/10/23 01:01pm[/i] 發表的內容：[/b] 可惜的是, 很多人都不當病毒是生物呢! 很多書都這麼寫啊... 頂多, 比較保守的書會說"嚴格來說病毒不是生物". ... [/quote] 很多書要改寫了? -- 作者： 明亮 -- 發表時間： 2004/10/24 07:40pm 我個人覺得： 生物應該是指動物、植物，就是會成長的東西。 生命應該是指生物死活中的「活」。 生物是名詞，生命好像是動詞或形容詞吧！ -- 作者： avery -- 發表時間： 2004/10/24 08:21pm [quote][b]下面引用由[u]明亮[/u]在 [i]2004/10/24 07:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 我個人覺得： 生物應該是指動物、植物，就是會成長的東西。 生命應該是指生物死活中的「活」。 生物是名詞，生命好像是動詞或形容詞吧！ [/quote] ... 明亮你真的得好好回家讀書了 , 不然準升不了級 ... -- 作者： GibbosaWu -- 發表時間： 2004/10/25 00:04am [quote][b]下面引用由[u]avery[/u]在 [i]2004/10/24 08:21pm[/i] 發表的內容：[/b] ... 明亮你真的得好好回家讀書了 , 不然準升不了級 ... [/quote] 就是欣賞 avery 兄的幽默.... -- 作者： achii -- 發表時間： 2004/10/31 12:22pm [quote][b]下面引用由[u]Jumpluff[/u]在 [i]2004/10/16 10:47am[/i] 發表的內容：[/b] 「生物」是名詞 「生命」是形容詞…＠＠ [/quote] 太贊成了... 我心中也是這麼想的... 實在是. -- 作者： Sioux -- 發表時間： 2004/11/08 01:35pm "生命"and "生物" 都是"人類" 所創出來得用詞 Internet  有生命  人給的 但用人類狹隘的知識(有限的用詞)  如何能解釋宇宙間所有的東西(生命生物無生物有形無形....)??? 酸~~~~~~ -- 作者： 眼 -- 發表時間： 2004/11/08 08:01pm [quote][b]下面引用由[u]Sioux[/u]在 [i]2004/11/08 01:35pm[/i] 發表的內容：[/b] "生命"and "生物" 都是"人類" 所創出來得用詞 Internet  有生命  人給的 但用人類狹隘的知識(有限的用詞)  如何能解釋宇宙間所有的東西(生命生物無生物有形無形....)??? 酸~~~~~~ [/quote] 讚!! -- 作者： csyin -- 發表時間： 2004/11/09 07:46am [quote][b]下面引用由[u]Sioux[/u]在 [i]2004/11/08 01:35pm[/i] 發表的內容：[/b] "生命"and "生物" 都是"人類" 所創出來得用詞 Internet  有生命  人給的 但用人類狹隘的知識(有限的用詞)  如何能解釋宇宙間所有的東西(生命生物無生物有形無形....)??? 酸~~~~~~ [/quote] 沒這麼嚴重. 多看一些文學作品, 便能了解文學家如何用"有限的用詞"來描述宇宙間所有的東西. :em03: -- 作者： Sioux -- 發表時間： 2004/11/09 11:38am [這篇文章最後由Sioux在 2004/11/08 07:44pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]csyin[/u]在 [i]2004/11/08 03:46pm[/i] 發表的內容：[/b] 沒這麼嚴重. 多看一些文學作品, 便能了解文學家如何用"有限的用詞"來描述宇宙間所有的東西. [/quote] '"文學"?  mmmm, 還是拘泥於文字    :em07: 沒辦法  人類在目前的階段也只能用這種方式溝通   就如同我必須用"字"在這Internet上表達是一樣得   :em12:   不說了  再說我是.....xxxx -- 作者： 風之天秤 -- 發表時間： 2004/11/15 02:43pm 生物是與生具來的能量體     生命則是藉由生物所影響的一切 -- 作者： Levi -- 發表時間： 2004/12/03 05:50pm 生命與生物 就像----燈光與燈泡一樣 所以   佛教的先知說    死亡好比燈滅 -- 作者： 中華多嬌 -- 發表時間： 2004/12/23 07:27pm 從科學的角度來說，樓上的各位兄台都見仁見智，基本有了答案，偶不多說了。 偶就從另一個角度來妄語一下。從哲學角度來說，生命是“活”的，是精神性的，生物是“死”的，是物性的。比如耶酥基督有“生命”，而作爲我們——被他放牧的羊群，就僅僅是“生物”而已。當偶們受到上帝的感召，上了天堂就有了生命！嘿嘿！ 誰能說地球、大氣、海洋是沒有生命的？誰又能說你、我都是有生命的生物？ -- 作者： focus -- 發表時間： 2004/12/24 02:57pm 發表一下個人的淺見好了。 生物：具有生命的有機體物種。 生命：該物種從有到無的過程。 因此個人也認為病毒也是有生命的，因它會複製繁衍下一代，不管它是否依附其他物種而生存。 -- 作者： 兜蟲 -- 發表時間： 2005/03/05 11:42am 生物是跟著生命而出現 有生命不一定是生物 未知的物體或許有可能是生命 但可能無法定為生物 生命包含從有機物到無機物 整個星球可以說是它是有生命 但不能說他是生物 -- 作者： fierycloud -- 發表時間： 2005/09/21 09:21pm 那狂牛症的病源是生命還是生物 -- 作者： 風島園丁 -- 發表時間： 2005/11/19 12:25pm 我想，生物，就是生命的呈現吧；但生物死亡後，那“生命”會跟著消逝嗎？…繁衍後代，是生命的延續或又亦只是… -- 作者： BAGUATII -- 發表時間： 2005/11/24 09:56pm [quote][b]下面引用由[u]Sioux[/u]在 [i]2004/11/07 09:35pm[/i] 發表的內容：[/b] "生命"and "生物" 都是"人類" 所創出來得用詞 Internet  有生命  人給的 但用人類狹隘的知識(有限的用詞)  如何能解釋宇宙間所有的東西(生命生物無生物有形無形....)??? 酸~~~~~~ [/quote] 對阿！！