-- 作者： carb628 -- 發表時間： 2003/07/24 01:52pm 楊基山／宜蘭報導　 距離宜蘭市約半小時車程，海拔將近五百公尺的雙連埤，曾被列為原生種青魚僅存的湖泊。十多年來，官方力圖保育，卻遭地主不斷採取放流埤水等手段反對，縣府乃提出列為野生動物保育區計畫，直到最近，才獲得農委會原則同意，生態之戰進入另一階段。 雙連埤行政區屬於宜蘭縣員山鄉湖西村，即前往福山植物園的中途。過去因交通不便而少有遊客光臨，得以保有其自然型態，這個四周山巒環繞的湖泊，保育團體描述「宛如一朵青色蓮花，搖曳在半空中」。 在泰雅語的雙連埤，即「姊妹湖」之意。根據記載，姊湖叫頂埤，趨於圓形，妹湖叫下埤，成長帶狀。雙連埤由溪堰塞成湖，在五千多年前源於當地最高峰的阿玉山雙連埤溪，本是流向東側的五十溪，繞經員山而匯入宜蘭河。 以荒野保護學會成員為主的保育界人士，十多年前呼籲應設法保護，縣府列為重要保育政策，歷經陳定南、游錫堃、劉守成三位縣長，卻引來地主引據法令不斷地對抗。 擁有湖域所有權的王姓地主，反應最為強烈，曾以清理湖域為由，用怪手開挖，並將埤水放光。保育人士認為是湖生態與稀有水生植物的空前浩劫，縣府因湖域為私人土地，僅能依區域計畫法開單告發，進而對簿公堂，但因「無法可管」，縣府敗訴。 這場民與官纏鬥多年的戲碼，持續在上演，王某還將此一過程撰寫成書，令該府和環保人士憤慨不已。儘管如此，農業局在爭取中央列為濕地保護同時，也委由顧問公司進行整體規劃，預定今年底會提出報告，未來將與福山植物園連結成重要的生態旅遊聖地。 宜蘭技術學院陳子英教授等人的調查指出，雙連埤植物，大多為台灣東北部低海拔原生植物的物種，共查到一○五科、三二一種維管束植物。其中蕨類植物廿二科、四十一種，裸子植物四科五種，雙子葉植物五十九科、一七四種，單子葉植物廿科、一○一種。 三二一種植物中有一一二種是水生植物，幾乎占台灣原生水生種類的三分之一強，且形態豐富多元，有挺水、沈水、浮水、浮葉及濕生五種類型，堪稱水生植物的天堂。 宜蘭社區大學湖泊班，今年三月間再度深入觀察，調查發現分佈在水域範圍的稀有原生種沈水浮葉植物野菱，因地主以怪手整地，已不利野菱的生存。另有多種稀有水生植物如蓴菜、石龍尾、日月潭藺、田蔥、華克拉莎、開卡蘆、水社柳等，也均面臨相同的生態浩劫。 《yahoo奇摩新聞》 -- 作者： shane -- 發表時間： 2003/09/01 01:39pm 哇塞…小英老師又上報了… 我覺得喔…就別這麼努力去爭了啦…爭了這麼多年了也沒用！ 爭了多久網路上也就吵了多久。 於其用法令一直逼地主，還不如用愛心感化他吧…哈哈。 大家一直用大眾的福利和法令去壓迫他，要他交出土地。是我也寧死不屈！ 大家想想，面對這樣子的情況下，就算他自已也知道不對，也不會甘心的交出地來。當然要死拼活拼囉！ 就像梨山一樣，大家都說梨山的高麗菜好、水果讚！一窩蜂去買。又爆貴的！ 可是有沒有想過？梨山該不該種水果？肥料流下去湖泊水庫的結果？？ 這也是一樣的問題。不是嗎？但是卻沒有人逼著問這問題像雙連埤這麼強烈？！ 因為大家還是想吃那裡的青菜、水果！ 我想，如果今天雙連埤能生產像這樣有名又受歡迎的產品時，是不是還是有這麼多人強烈的要求要改為保護區？？會不會只剩下保育團体在奮鬥？？ 再者…我們是不是該把台南的工業區全打掉？？全部種菱角改成水鳥保護區呢？ 中央山脈這麼多的物種…也全部劃為保護區吧！好不好？ 我本身是學林的，但是我們在學習過程中也學到，不能該是一昧的保護！這是不正確的。我們是該保護一些稀少物種的遺傳因子和族群，沒錯！但是不能說保護就保護，還是得考量各方面的因素來決定一個地區是否劃設保護的區域。 很多民眾看了一些保育團体的文宣和宣導就一窩蜂的認為某某地該如何如何……於是一群人就開始上書、陳情…要求這裡劃那裡劃。我想政腐（對的，政府常常會是政腐！）和林務相關的單位也是有這方面專精的人才（就算沒有也可以從各學校調用吧！像小英老師之類…）相信是能夠做出全盤的考量再決定行事方法。而不是讓保育團体擁眾施壓吧！ 想想，台灣現在的政腐沒力、失敗。有的時候也是民眾過於壓迫、強勢造成的！觀察真正的民主國家其實並不是這樣子的！ 再者，我所發表的內容是屬於我自已這些年來的心得。也不是針對雙連埤事件，只是我看到這篇新聞有感而發，我針對的不只是雙連埤而是台灣所有的保育爭論事件。 雙連埤也是我以前唸書的時候會去玩的地方。 如果有詞語過於強烈、不當的地方還請包含！ -- 作者： trapa -- 發表時間： 2003/10/01 08:27am 插個嘴...台南水雉棲息地是被高鐵穿過... 不是被規劃成工業區...請查照...