塔內植物園 - 在[ 蕨類植物 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 行孢子囊生殖古植物
塔內植物園 → [ 蕨類植物 ] → 發表回覆

主題標題： [求助]請問這是哪一種蕨樹

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：[求助]請問這是哪一種蕨樹 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

與眾不同 發表於： 2006/06/11 01:45am

奇摩搜尋了一下立法院永續發展促進會，
得到下列相關訊息供您參考，

關於棲蘭檜木森林
http://twstudy.sinica.edu.tw/~ngo/TRACE/start/trace0-3.htm
關於湖山水庫
http://www.apaofroc.org.tw/25instantnews/04newspage/2006/20060109-husan.htm
關於吉貝
http://twpa.ioe.sinica.edu.tw/archives/2006/03/13/72
其他
http://www.epochtimes.com.tw/bt/6/5/4/n1307737.htm
http://www.pu.edu.tw/~humanity/batweb/word/antidam.htm
http://www.coolloud.org.tw/current/antiin/Detail.asp?ID=37519

說實話，其實有些只顧自身利益沒天良事情，
立院永續會的委員們不一定擋得下來，
下面的例子可供參考

湖山水庫預算審議後記

國親兩黨傾全黨之力，支持一個有爭議的開發案！

2006年2月，李根政

環保團體從2005年12月起，在立法院推動刪除湖山水庫預算案，立委中最積極當屬賴幸媛、田秋堇、王塗發、尹伶瑛等永續會立委，這些算是立法院中少數堅持理想的稀少動物！
要求刪除湖山水庫預算的遊說工作，一開始便面臨重重阻礙，首先是見不到立委，事先約說沒空，直接拜會一樣見不到人，其次是承諾了、連署了也不保證兌現。政黨協商時，僅台聯黨賴幸媛等人堅持刪除湖山水庫預算，與雲林立委張麗善等人對幹，最後以交付院會表決收場。在投票之前，環保團體積極到各立委辦公室散發文宣遊說，希望爭取支持刪除預算，其中台聯黨團堅定表示支持刪除預算，親民黨團總召黃義交表示本人支持刪除，黨團開放投票（但黃義交二次表決仍投反對刪除，前後矛盾）；民進黨和國民黨則混沌不明，「在地立委」的意見，始終是每個人最重要考量。

預算表決當天（1月12日）民進黨團經多次討論，在田秋堇、王塗發等人的努力下作出開放投票的決定；國民黨團則由黨鞭曾永權決定祭出黨紀支持湖山水庫的興建，此時勝負幾乎已成定局。

表決當天下午，環保團體兵分兩路，在立院議事廳必經的兩個路口（青島東路、鎮江街），手持「刪除湖山水庫預算」海報，散發文宣盡最後的努力，傍晚6點40左右，表決結果出爐，立院以73票支持刪除預算，125票反對，6票棄權決定了水庫的興建。其中，支持刪除預算的計有台聯黨12人；民進黨58人；國民黨2人（雷倩、邱毅）；親民黨1人（劉憶如）。反對刪預算的計有民進黨26人；國民黨79人；親民黨14人；無黨團結聯盟4人；新黨1人；無黨籍1人。

這項表決結果最可議的是國民黨、親民黨和無黨聯盟，身為在野黨竟傾全黨之力支持一個有爭議的開發案，除了利益，還有什麼理由呢？在野黨中真正願意支持環保的立委真的太少了！

2006年1月12日，湖山水庫計畫預算表決結果

水利署95年度預算，第3目第3節「水資源開發及維護」項下「水資源工程」編列之湖山水庫計畫費用4億5,000萬元，基於湖山水庫計畫規劃欠妥，備受爭議，建議全數刪除。

提案人：賴幸媛；連署人：王塗發、王榮璋、田秋堇、林滄敏、林國慶、莊碩漢、尹伶瑛、林樹山。

第一次表決結果：在場委員199人，贊成者68人，反對者120人，棄權者11人，少數，不通過。隨後台聯黨團要求重付表決。

第二次表決結果：在場委員204人，贊成者73人，反對者125人，棄權者6人，少數，不通過。

一、贊成者：73人（支持刪除預算）

台聯黨12人：何敏豪、劉寬平、黃政哲、黃宗源、廖本煙、羅志明、賴幸媛、陳銀河、郭林勇、曾燦燈、尹伶瑛、黃適卓。
民進黨58人：蔡啟芳、趙永清、王淑慧、邱創進、蔡同榮、林育生、林濁水、王　拓、邱永仁、尤　清、林重謨、彭紹瑾、李文忠、許榮淑、唐碧娥、葉宜津、余政道、藍美津、黃昭輝、李明憲、盧博基、謝明源、李鎮楠、陳朝龍、郭俊銘、張花冠、郭榮宗、鄭國忠、湯火聖、張俊雄、郭正亮、高志鵬、蕭美琴、張慶惠、陳重信、莊和子、顏文章、王塗發、黃淑英、田秋堇、莊碩漢、蔡英文、管碧玲、林為洲、陳秀惠、潘孟安、黃偉哲、李昆澤、林國慶、陳啟昱、沈發惠、蔡其昌、謝欣霓、林耘生、陳　瑩、林淑芬、鄭運鵬、王榮璋。
國民黨2人：雷倩、邱毅。
親民黨1人：劉憶如。

二、反對者：125人（反對刪除預算）

民進黨26人：陳景峻、柯建銘、鄭朝明、張川田、王幸男、林進興、侯水盛、王世勛、彭添富、杜文卿、郭玟成、洪奇昌、陳金德、魏明谷、吳秉叡、陳憲中、高建智、吳富貴、薛　凌、徐國勇、曹來旺、林樹山、盧天麟、王世堅、江昭儀、黃劍輝。
國民黨79人：張昌財、羅世雄、潘維剛、曾永權、孫大千、張碩文、林正峰、盧秀燕、李顯榮、曹爾忠、高思博、孔文吉、曾華德、劉盛良、陳秀卿、郭素春、蔣孝嚴、羅明才、丁守中、吳英毅、陳根德、李永萍、李慶安、陳　杰、吳志揚、侯彩鳳、章仁香、楊瓊瓔、蔡正元、帥化民、朱鳳芝、吳育昇、廖國棟、陳志彬、林德福、周守訓、楊麗環、張慶忠、洪玉欽、廖婉汝、蔡家福、楊仁福、林鴻池、伍錦霖、李全教、徐少萍、洪秀柱、劉銓忠、費鴻泰、翁重鈞、林滄敏、謝文政、林益世、邱鏡淳、黃志雄、許舒博、李復興、江丙坤、吳光訓、陳明真、蘇　起、白添枝、黃昭順、李嘉進、李慶華、江連福、李紀珠、曹壽民、葉芳雄、林南生、黃德福、吳松柏、何智輝、吳敦義、朱俊曉、蔡錦隆、林建榮、紀國棟、柯俊雄。
親民黨14人：黃義交、傅崐萁、謝國樑、顧崇廉、馮定國、徐耀昌、鄭金玲、柯淑敏、趙良燕、李鴻鈞、梅長錡、陳朝容、劉文雄、張顯耀。
無黨團結聯盟4人：李和順、林炳坤、蔡　豪、顏清標；新黨1人，吳成典；無黨籍1人，張麗善。

三、棄權者6人。
民進黨3人，賴清德、李俊毅、林岱樺；親民黨2人，鍾榮吉、呂學樟；國民黨1人，林郁方。
資料來源：【立法院院會紀錄】第95卷第05期(3466)(上)；出版日期：95/01/20；頁次：153-269 喝

畢竟永續會委員人數太少，而一般選民是不會參考候選人的環保政見的，
大家都是只看可以幫我們鋪好路，爭取建設經費......
希望有一天大家可以覺醒，
多支持一些真正有理念的候選人，
自己得到一時的利益，卻貽害後代子孫，
每個家長都為了讓孩子過好的生活而拼死拼活，
卻忘了孩子們要賴以維生的土地已經漸漸被破壞毒害殆盡。

大家一起努力吧!不需妄自菲薄，
就算只是隨身攜帶環保碗筷，
都是一個好的開始喔!

胡馬度 發表於： 2006/06/10 08:01pm

你的理念非常有義意，我「精神上」支持你，也願你堅持的你理念

還是有「一知半解」或「半知半解」或「半知不解」或「不知半解」或「不知不解」的小小意見

就是理念能化為真正的行動，而這個行動不是消極性的或者是口號，除了打打撿石頭這小蒼蠅，還得打幾隻大老虎（重大的開發案）

還有現在許多在進行中的重大工程，不知這些永續會的立委大大為什麼沒有為生態的事抗爭到底，每個工程應生態環保多少都有影響吧，且一些道路的開通，更是影響深遠，更加速人們和更方便進入主要的生態的核心，且己經讓他們動了工，還有已經完工的。另之前有人穿皮草，好像也沒聽說他們有出來說什麼！？

這「永續會」（這個名字我喜歡）不知成立多久了？且還有一些知名人物，影響力應該不小吧！？成立到現在不知有何重大關於生態這方面的重大成就？別誤會喔，因為我想了很久一時想不起來，這種消息好像很少聽到，說出來給大家支持一下，也讓用心投入這方面的人振奮一下！

最後個人有「一知半解」或「半知半解」或「半知不解」或「不知半解」或「不知不解」的小小的小看法，其實我對於能用「生態」來看世界或者用「生態」來看「生態」的人，我個人是徹徹底底的尊祟不已，這是一個很高的境界，我是個水平很低的人，我喜歡聽「為錢賭性命」之類的歌（拜大雨之賜，工人工地無戰事），我只能就「一知半解」或「半知半解」或「半知不解」或「不知半解」或「不知不解」的用較【平凡】的「政治」　「經濟」　「社會」來看生態，沒有辦用「文化」「教育」這樣高位階來看生態，像我這樣低下階層，困頓的人，文化水平低，教育水平更低，沒什麼資源，小小的「整肅」就會讓我萬劫不復（多說一些話都會讓我心驚，有些地方好像有整肅風），還是稍為喜歡用粗糙的小「經濟」來看生態，小小的稍為啦

與眾不同 發表於： 2006/06/10 01:02am

下面引用由胡馬度在 2006/06/10 00:28am 發表的內容：
我個人「支持」喜好偏愛植物的人，把落難的植物「檢」起來做為個人自己認為最適當的處理，不過我相信生態學家或國家公園警察隊可不這麼認為。也許我有一些偏頗的概念，或者…為自己的行為合理化，不過我們這麼少 ...

謝謝您基本上的支持喔!

這顆蕨樹是在陽金公路離金山市區約1公里處撿的，
應該已經離開國家公園的範圍了，
如果它是倒在國家公園或深山裏，
我想我是不會去動它的。

荒野的徐仁修老師有教誨過，
就算是溪邊的一顆石頭，
我們都沒有資格決定可不可以把它帶回家，
因為就算只是溪邊的一顆石頭，
它也是大自然的一部份，
把自己覺得美麗的東西占為己有搬回家妝點自己的花園，
是小偷的行為。
還不如讓它留在原地，
有空常來看看它。

我會好好地將這顆蕨樹介紹給小朋友的，
告訴他們它從哪裡來，
為什麼會來到我們學校?
它來做什麼?
為什麼國際公約要保護筆筒樹?
希望有一天小朋友會阻止他的爸媽購買蛇木製品，
希望有一天小朋友會在野外看到筆筒樹的時候，
告訴他的爸媽有關筆筒樹保育的觀念。

人們常以為環保人士都像神經病杞人憂天，
以為地球永遠不會崩潰，
就像是剛開始說地球是圓的--
就像是剛開始說是地動不是天動----
因為人們不懂，
所以我們要更加努力，
因為有一天，
人們會相信地球是圓的，
會相信是地動不是天動，
會知道我們只有一顆地球。

還是有政治人物關心生態保育的，
就向立院永續會的趙永清委員.田秋堇委員，
堅決反對濱南工業區的台南縣長蘇煥智等等，
他們都很堅持理念的，
希望像他們一樣有肩膀的人，
可以繼續獲得大家的支持。

繼續加油囉!

胡馬度 發表於： 2006/06/10 00:28am

我個人「支持」喜好偏愛植物的人，把落難的植物「檢」起來做為個人自己認為最適當的處理，不過我相信生態學家或國家公園警察隊可不這麼認為。也許我有一些偏頗的概念，或者…為自己的行為合理化，不過我們這麼少熱衷自然的產物的人，有沒有試著了解多數一天到晚追名逐利，或者是想著明天如何渡日的人，還是那些背著彩帶，樣子非常像黃鼠狼來拜年的拜票的人，這些人終其一生有沒有想過什麼是生態，或者是保育這一檔事，當你認為你種的這是世界上非常非常珍稀的植物但長相卻平凡的可以的植物的時候，你認為多數人會覺得這東西很稀罕？很有趣？套一句友人的朋友的老婆的一句話：「種這個一點也不可愛」。所以有一天我才恍然大悟，為什麼有的版人氣始終這麼旺（當然這裡不需要人氣）原來那裡的東西的確是有可愛。所以知者知其珍貴，不知者視如糞土，我要說的是真的大伙兒會把稀有植物或有特殊機能的植物當一回事！？也只有認識的人多少才會把他當一回事，所以說與眾不同兄的作法「基本上」我是支持的，至少來說教我們下一代認識植物，也就是認識自然的開始，「我」認為只有認識它，才有愛他的「道理」，不認識他，即使愛他，也是會錯愛。有的人看了我說的會匪夷所思或充滿「矛盾」，這是角度與思考不同。

與眾不同 發表於： 2006/06/09 06:16pm

下面引用由nan2298在 2006/06/09 04:48pm 發表的內容：
您客氣了..
其實你我根本不認識
您何必在乎想法/態度是友善或惡劣??
您是教師或?

沒有啦!
只是被誤會會覺得有點鬱卒，
可以獲得諒解會覺得安慰些。

我是學生家長。

nan2298 發表於： 2006/06/09 04:48pm

您客氣了..
其實你我根本不認識
您何必在乎想法/態度是友善或惡劣??
您是教師或?

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關