塔內植物園 - 在[ 生物與生命科學 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 新聞與新知報導評論與轉譯
塔內植物園 → [ 生物與生命科學 ] → 發表回覆

主題標題：解救地球徹底毀滅代價　一年190億美元

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：解救地球徹底毀滅代價　一年190億美元 (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

Sarkomenos 發表於： 2008/06/21 01:27am

關於台灣人口負載量是500萬...
恩..
當初我在上社會課時
裡面有個單元叫人口
社會老師就和我們說
因為目前社會高齡化
必須增加生育率才行
所以如果碰到考試時
我們是要以此為答案
但老師自己和我們說
他其實不贊同提高生育率
因為台灣的人口負載量只有500萬人
(我就是從這裡得知的)
然而現在卻要教學生
寫考卷時
要以增加生育率為答案
他說他甚育還因此在辦公室和同事吵了起來= =
他就是希望不要把有爭議的題目放進考試裡
但是偏偏他的同事不認為這叫"有爭議"
所以最後我的老師很生氣的說算了...

哈...雖然老師的行為可能有點激動
但我還蠻認同他的說法的
每個環境本來就只能有一定的生物量
而"負載量"我在生物裡有看過這個名詞
意思就是一個環境所能容納的生物量
我是不太清楚老師怎麼知道的
不過我想他是老師所以大概有查過吧~

我覺得
不管今天各國的人口政策有沒有把環境負載量考慮進來
只要我們知道現在這一項必須重視
就有再重新考量的義務
就像我們參加辯論比賽
面對政策性論題時
要討論的不只是政策的執行面
更重要的
是政策的精神所在
例如說可能這個政策會違反憲法
但辯方並不能以會違反憲法來回擊
而因以政策的意義來討論
因為憲法是人訂的
也是會有修憲的狀況

所以
只要我們認為台灣的人口負載量
確實已經超過負荷
並了解其所有可能帶來的後果
我們就有義務去承擔與防範吧~

碎葉關山 發表於： 2008/06/15 01:22pm

或許.....
人本來就是出現來毀滅地球的
只是這是正常的地球週期
像冰河期那樣冷完後熱熱完後冷
當地球上的物種演化到一個階段
就會出現一個物種負責毀滅
然後讓物種演化從頭開始
或許吧.....
還是...
人本來就是出現來拯救地球的
只是人們還沒發現到這項使命而已
或許吧.....
【XD小說看太多了】

肥喵 發表於： 2008/06/14 10:15pm

反正時間會解決一切~
人口與經濟密不可分人類為了種族的繁衍相信會不惜犧牲一切.
因為要活下去當然要有所犧牲況且我們人類族群的貪婪是有目共睹的.
我們要得太多在大自然裡一個物種的生存是不需要太多資源的它們自有一個巧妙的平衡但我們人類卻是地球上的貪婪異類.

所以說啥解救地球也未免太 ....!
應該說如何確保我們人類族群的繁盛之餘有多餘的吃剩的殘渣我們或許會考慮一下地球或其他生物的"權益"!!
別再偽善了為何不乾脆承認我們人類的貪婪呢?
我們要的很多要長生不老青春永駐 ....
訂製人類疾病小鼠
http://research.ncku.edu.tw/nobel2007/medicine%20chinese.html
因為活著本身就是件殘忍的事
我們必需大量消耗地球資源我們必需掠奪其他生物的棲息處 .....
地球上的生物任我們予取予求當作食物或實驗品或當作寵物.
這就是弱肉強食 ~
當然地球這個餅早晚會被吃光的所以說看是要限制我們族群的食量
(可以啃久一點) 或找另一塊餅 !?

沒啥參考資料當我胡言亂語 ><
因為要解救地球我們人類族群的心態要改變不然花再多錢作多少研究
.... 我覺得是治標不治本.
財團打個廣告要減碳要環保要愛護我們的地球 ..... 所以請購買我們最新開發的節能新產品?
為啥財團不乾脆說: 請大家回歸自然啥都不要買呢?
因為經濟與人類的繁盛已無法切割!!
所以犧牲的是啥?請自己去想一想.

Amin 發表於： 2008/05/29 12:17pm

下面引用由Sarkomenos在 2008/05/27 00:50am 發表的內容：
但是以台灣來說
人口的負載量只有500萬人
根本不可能在容納的下多餘的人
當時李遠哲先生也曾說他希望
現在的人口數應該要下降

我不知道台灣人口的負載量只有500萬人這句話的依據是從何而來?又是如何計算出來的?

李院長的學養固然值得尊敬~但術業有專攻,他畢竟不是社會學家也不是人口學的專家...也不是環境資源方面的研究學者.

"從永續發展的角度而言，台灣當然可以思考其「最適人口數量」，也許是八百萬、也許是一千兩百萬。

我們固然可以依照理論想像而各言爾志，但是就出生／死亡的再生過程而言，要達到特定人口數量所需要的調整時間極長；全世界也沒有任何一個國家依據最適的均衡人口數量而制定人口政策。

但是既然連李院長這樣的科學家都有這麼多的誤解，也許內政部與行政院都該加強宣導與解說，以免一個相對單純的人口政策都引發不必要的「化學變化」。 "

.................2006.07.16　中時社論

Sarkomenos 發表於： 2008/05/27 00:50am

[這篇文章最後由Sarkomenos在 2008/05/27 00:53am 第 1 次編輯]

對了
如果我們現在
努力增加生育率
對於高齡化應該會有幫助
可是如果出生的人越多
加上死亡人數下降
那麼以後的老人不就
會更多嗎
為了避免老齡化
到時勢必又要生更多人來平衡
我記得之前選舉的時候
曾經有候選人說他支持提升生育率
但是以台灣來說
人口的負載量只有500萬人
根本不可能在容納的下多餘的人
當時李遠哲先生也曾說他希望
現在的人口數應該要下降

我們應該要放得更長遠
人口學再怎樣是一門學問
我只知道
目前面對地球危機的各國專家
都一致認為
生育率應該要降

碎葉關山 發表於： 2008/04/25 11:51pm

如果只要花錢就能世界和平那.........
好像在做夢......
拉～拉拉拉～拉拉喇拉拉～拉～拉拉喇拉拉～喇拉喇～～～

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關