塔內植物園 - 在[ 生物與生命科學 ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> 新聞與新知報導評論與轉譯
塔內植物園 → [ 生物與生命科學 ] → 發表回覆

主題標題：公視我們的島第 257 集新十大建設？

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：公視我們的島第 257 集新十大建設？ (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

荒桃小親 發表於： 2004/06/07 10:00am

每週一晚間 10:00 ~ 11:00 首播, 週二中午12:00 ~ 13:00 重播

第 257 集新十大建設？記者：陳佳珣、張岱屏
　　　一群環保媽媽們，來到立法院前抗議，控訴「五年五千億，新十大建設」中的「蘇花高速公路」與「四大人工湖」將毒害我們的母親─台灣。沉寂四年的環境運動開始甦醒，環保團體將展開一波又一波的抗議行動….

■雲林大湖
　　雲林縣民進黨籍立委蘇治芬認為「雲林大湖是選舉的產物」，是陳總統在競選期間下鄉，由縣政府所提出來的計劃。雲林鳥會常務理事張子見則認為「雲林大湖是選舉綁樁的工具」，他更點名幕後的推手是經建會副主委張景森，張子見表示，雲林大湖原本是規劃為中部科學園區的遊憩使用，因為欠缺經費而冷凍在縣政府，張景森幾趟雲林之行，便把它包裝成平地水庫的方式來列入新十大建設。總經費321億元的雲林大湖，如果是一張必須兌現的選舉支票，究竟誰是付費者？誰才是受益人呢？
　　雲林大湖對水利署來說是個意外的插曲。雲林縣的水利建設，除了已經完成的集集攔河堰，水利署正進行湖山水庫、麥寮人工湖與烏塗淨水廠的規劃，再加上雲林大湖，這些水利建設彼此存在著競合關係。就供水的角度，水利署認為麥寮人工湖比雲林大湖的效益還要高。如果是要補注地下水，環保團體指出雲林大湖所在地，是濁水溪沖積扇的扇央，以專業的角度，沖積扇扇頂的林內鄉烏塗地區才是補注地下水的首選。
　　四大人工湖中，『桃園大湖』、「雲林大湖」、「台南大湖」都還沒有做環境影響評估，就已經在新十大建設中，用五年五千億包裹表決的方式一次通過。新十大建設能為台灣未來許下美好藍圖？還是政府選舉宣傳的短線操作？。

■高屏大湖
　　高屏大湖就是吉洋人工湖，它是美濃水庫的替代方案，高雄教師會李根政認為，吉洋人工湖是為了砂石利益，水利署長陳伸賢強調，水資源是主要考量，砂石只是附屬的資源。
　　李根政表示，這一帶地下水位高，高屏大湖湖深平均十二公尺，等於六百公頃的地下水挖出來曬太陽，也等於是使用地下水。他認為在枯水期時會造成地下水位下降，影響附近使用地下水的民眾。水利署表示，高屏大湖對地下水補注量大於抽取量，並不會影響地下水位。但是，在二到五年之後，人工湖就會因為泥沙阻塞孔隙，對地下水補注功能也逐年遞減，高屏大湖並沒有清淤的計劃，未來地下水補注情形為何？地表地下水聯合使用未來能維持每天34萬噸的供水量嗎？
　　丁澈士老師接受屏東縣政府與水利署的委託，在林邊溪的台糖土地，進行萬隆人工湖的規劃，每天可供水16萬噸、補注地下水24萬噸，總經費35億元，而且還有擴充的空間。高屏大湖總經費256億元，每天供給34萬噸的水。高屏大湖與萬隆人工湖兩者一比較，哪個效益高其實是一目瞭然。但是，這個經濟實惠的水資源開發案，基層水利人員卻沒有提供給高層作為決策的參考。
　　在立法院公聽會上，水利署長表示，有些計劃是上位決定，水利署要負責供水。如果水利單位都是配合經濟建設不斷找水，那麼台灣水資源如何談永續？
■蘇花高速公路
　　　1990年行政院核定「改善交通全盤計劃」，規劃未來需完成「環島高速公路網」，首先規劃的是「北宜高速公路」，北宜高預定在民國九十四年底通往蘇澳；接下來就是「蘇花高速公路」，未來從台北到花蓮，預估由目前的六小時縮短為兩小時，一時之間「北宜高」與「蘇花高」儼然成為促進東部發展的代名詞。
　　去年七月花蓮縣長補選，陳水扁總統開出支票，宣佈蘇花高將於年底動工，粗糙的決策過程引起地方的疑慮，在各方反彈聲浪下，行政院長游錫堃在去年十二月底宣佈緩建蘇花高。時隔四月，「蘇花高」卻被包裹在新十大建設中繼續推動。
　　　不論執政者是藍是綠，從十多年前的「環島高速公路網」到現在的「第三波高速公路」，高速公路等同於地方發展的神話，始終是難以動搖。最令學者與環保團體憂心的是，耗資九百多億，將徹底改變東部生態的高速公路建設，竟然沒有經過政策環境影響評估，甚至開發案本身也僅僅通過環境影響說明書，而沒有進入第二階段環境影響評估實質審查的程序。
　　　淡大運研所教授張勝雄指出，全島路網的政策形成僅僅是根基於「交通建設＝地方發展」、「一日生活圈」的粗略想像上，而各運輸系統的規劃缺乏整體性，甚至出現排擠的現象。例如：新十大建設中同時規劃「蘇花高」與「北迴線雙軌電氣化」、「增購搖擺式車廂」，將縮短台北-花蓮的鐵路時程在兩小時內，屆時高速公路的效益將大為降低，但卻造成國家財政的負荷。中研院經濟研究所研究員蕭代基亦表示，包括「蘇花高」在內的新十大建設，沒有嚴謹的成本效益分析與政策環評，卻要以特別法的方式一次通過五年的預算，違反預算法與環評法，更嚴重違反國家永續發展的原則。
　　　錯誤的政策比貪污更為可怕。蘇花高決策過程的粗糙搖擺，突顯了由上而下、政策大於專業的決策模式，從過去到現在，無論誰來執政始終沒有改變，在永續發展的基礎上，如今環保團體成為唯一的在野陣營。

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關